Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4у-669/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: обвинительный приговор - явка с повинной - смягчающие обстоятельства - крупный размер - о железнодорожном транспорте)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4у-669/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Нерсисяна С.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Н Е Р С И С Я Н С. С., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2013 года приговор в отношении Нерсисяна С.С. оставлен без изменения.

Нерсисян С.С. признан виновным в пособничестве в совершении разбоя, то есть в нападении на Х. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Деяние имело место 13 марта 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нерсисян С.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания лишь перечислил смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, но фактически не учел их в полной мере. Ссылается на то, что вину свою полностью признал и в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительный орган с повинной, характеризуется положительно, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб. Просит изменить судебные решения, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с учетом ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Нерсисяна С.С., проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Нерсисяна С.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого Нерсисяна С.С. об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниях потерпевшего Х., из которых следует, что 13.03.2013 года в подъезде дома на него напали неизвестные лица, которые посредством избиения и угроз оружием похитили у него 700 000 рублей; показаниях свидетелей С. и А., из которых следует, что С. 13.03.2013 года в присутствии Айвазяна С.Г. и Нерсисяна С.С. передал Х. 700 000 рублей; протоколе явки с повинной Нерсисяна С.С., заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Х. имелись телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью; других доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Нерсисяна С.С., полностью признавшего свою вину в содеянном.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка указанным действиям Нерсисяна С.С. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Нерсисяна С.С., утверждавшего о несправедливости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Вопреки указанным доводам кассационной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Срок назначенного наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нерсисяна С.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев