Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-752/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - степень общественной опасности - обвинительный приговор - значительный размер - оперативно-розыскная деятельность)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-752/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденной Барановой И.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года

Б А Р А Н О В А И.А., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года приговор в отношении Барановой И.А. оставлен без изменения.

Баранова И.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт Г. наркотического средства в значительном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,54 грамма.

Деяние имело место 12 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Баранова И.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. По мнению осужденной, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Обращая внимание на то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, является матерью одиночкой, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, а также мать-инвалид, нуждающиеся в ее помощи, полагает, что данные обстоятельства могут послужить поводом для пересмотра приговора на предмет его смягчения. Также обращает внимание, что в период времени с 13 по 18 сентября 2013 года она находилась на лечении в научно-практическом центре наркологии, однако в срок отбывания наказания судом был зачтен ей период с 13 по 15 сентября 2013 года. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Барановой И.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, совершенного Барановой И.А., установлены на основании показаний самой осужденной, полностью признавшей свою вину в содеянном; показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указавшего на Баранову И.А., как на лицо, сбывшее ему 12 сентября 2013 года в ходе проверочной закупки наркотическое средство за 1000 рублей; показаний свидетелей Т., Л., пояснившими об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Барановой И.А. после реализации ею наркотического средства Г.; показаний свидетелей К., К., А., Р. и В.; протоколов очных ставок; протокола личного досмотра Барановой И.А., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, переданные ей Г. за приобретенное наркотическое средство; протокола осмотра места происшествия; протокола добровольной выдачи Г. свертка с наркотическим средством, закупленного у Барановой И.А.; заключения химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное Г. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,54 грамма; вещественных доказательств; других сведений, содержащихся в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Барановой И.А. сформировался еще до производства в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Барановой И.А. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача наркотического средства в значительном размере осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия осужденной Барановой И.А. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденной и её защитника - адвоката Магай А.П., утверждавших о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденной Барановой И.А. назначено в минимальном пределе санкции п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденная указывает в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Что касается довода осужденной Барановой И.А. о неправильном исчислении ей срока отбывания наказания, то этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом его постановившим.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Барановой И.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев