Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-757/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: организованная группа - наблюдение - крупный размер - личный досмотр - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-757/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденной Шохназаровой М.Р. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Ш О Х Н А З А Р О В А М. Р.,

родившаяся ***** года в ****, гражданка ***, ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Шохназаровой М.Р. исчислен с 31 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мирзоев С.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года приговор в отношении Шохназаровой М.Р. оставлен без изменения.

Шохназарова М.Р. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - героина в количестве ** грамма, в составе организованной группы.

Деяние имело место *** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шохназарова М.Р., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что существование организованной группы следствием не доказано, в Москву приехала к своему бывшему мужу с целью заработать. Сверток с наркотическим средством она положила в сумку по просьбе Мирзоева и никаких действий более не совершала. Свою вину в хранении наркотических средств не отрицала, сбывать их намерения не имела. Обращает внимание на то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2008 и 2011 года рождения, которые в настоящее время находятся с ее родителями, которые в свою очередь тоже находятся на ее иждивении. Мать страдает рядом хронических заболеваний, отец является инвалидом 3 группы, находясь в СИЗО проходила лечение по поводу диффузного увеличения щитовидной железы, в настоящее время состояние здоровья ухудшилось. Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения учел положительные характеристики ее личности, однако не нашел оснований для переквалификации ее действий. Просит изменить судебные решения, отсрочить реальное отбывание наказания по достижению ее детей четырнадцати летнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ или переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Шохназаровой М.Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись все доводы Шохназаровой М.Р., приведенные ею в свою защиту.

Вина Шохназаровой М.Р. в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей Ц. В.И. и Г.И.А., которые участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Шохназаровой М.Р. и Мирзоева С.Ш., а при их личном досмотре, из которых следует, что при досмотре Шохназаровой М.Р. был обнаружен и изъят пакет, в котором находились ** свертков с веществом внутри, в ходе личного досмотра Мирзоева С.Ш. в правом кармане надетых на него брюк была обнаружена и изъята пачка сигарет "**", внутри которой обнаружен сверток с веществом; покаяниями свидетелей Ч. Н.А. и Н. Т.Г. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе личного досмотра Шохназаровой М.Р. из сумки, находившейся при ней, был изъят пакет темного цвета, в котором находились полимерные свертки в количестве *** штук, при этом Шохназарова пояснила, что в полимерных свертках находится наркотическое средство - героин, которое принадлежит Мирзоеву; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л. А.В., С. Р.С., А. Р.З., С. Р.В., Ш. И.В., Т.Н.С. об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение" и задержания Шохназаровой М.Р. и Мирзоева С.Ш.; актом проведения ОРМ "наблюдение"; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятое у Шохназаровой М.Р. вещество в **свертках - является наркотическим средством - героином, в количестве *** грамма; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении Шохназаровой М.Р. к уголовной ответственности, не имеется.

Сопоставив показания Шохназаровой М.Р. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с иными доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными в той части, в которой они подтверждают сам факт незаконного хранения наркотических средств - героина, отвергнув содержащиеся в них утверждения о том, что она действовала не в составе организованной группы и не имела умысла на реализацию указанных наркотических средств.

Как видно из представленных материалов, Шохназарова М.Р. была задержана *** года в ходе проводимой представителями правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и ее действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. При этом, суд достоверно установил, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Шохназарова М.Р совершила в составе организованной группы, о чем убедительно мотивировал в приговоре.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что Шохназарова М.Р., Мирзоев С.Ш. и неустановленные соучастники, действуя в составе организованной группы, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его иным лицам, приискав таким образом средство совершения преступления, умышленно создала условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы. Квалификацию действий Шохназаровой М.Р. по ч.1 ст.30, п. п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденной на более мягкую статью уголовного закона, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводам осужденной Шохназаровой М.Р., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденной Шохназаровой М.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для применения Шохназаровой М.Р. ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы Шохназаровой М.Р. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев