Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4у-761/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: личный досмотр - умысел - сотрудник полиции - предварительное расследование - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4у-761/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 09 февраля 2015 года кассационную жалобу осужденного Савченко Р.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 05 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 05 марта 2014 года

Савченко Р.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания 28 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года приговор в отношении Савченко Р.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Савченко Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что судом не добыто доказательств его - Савченко Р.А. вины, дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Считает, что судом не доказано, что он - Савченко Р.А. занимался распространением психотропных веществ. Утверждает, что у него не было умысла на распространение амфетамина, амфетамин, изъятый в ходе личного досмотра, он хранил для собственного употребления, ОРМ в отношении него не проводилось. Обращает внимание на то, что в ходе допроса на стадии предварительного расследования у него не было адвоката.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Савченко Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Савченко Р.А., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетеля К. достоверным доказательством. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данного свидетеля согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Кроме того, осужденный Савченко Р.А., полностью признавая себя виновным, в судебном заседании пояснил, что изготавливал амфетамин сам в квартирах, которые снимал, для себя и с целью дальнейшей продажи. 28 ноября 2013 года он приехал по договоренности со знакомым о продаже 20 г. амфетамина, но был задержан сотрудниками полиции.

Считать данные показания осужденного Савченко Р.А. самооговором оснований не имеется.

Из показаний свидетеля К. - сотрудника полиции следует, что им был задержан Савченко, в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого Савченко пояснил, что в свертках находится амфетамин, который он сам изготавливал для дальнейшей продажи.

Из заключения химической экспертизы следует, что вещества, изъятые у Савченко Р.А. в ходе личного досмотра, общей массой 19,33 г. (9,59 г. и 9,74 г.) являются психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не было, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Как усматривается из представленных материалов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Савченко Р.А. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной. О направленности умысла осужденного на реализацию психотропного вещества свидетельствуют его количество, расфасовка, а также признательные показания самого осужденного.

Из приговора усматривается, что наказание Савченко Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом смягчающих наказание Савченко Р.А. обстоятельств, которые были признаны исключительными, что позволило суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. Так, судом при назначении наказания было учтено, что Савченко Р.А. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать, страдающею онкологическим заболеванием, что было признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Вывод о возможности достижений цели наказания Савченко Р.А. только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивирован.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Савченко Р.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Савченко Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Савченко Р.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 05 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко