Постановление Московского городского суда от 02 октября 2014 г. N 4у-3916/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ограничение свободы - ночное время - возложение обязанностей - место работы - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2014 г. N 4у-3916/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Михайлова Е.В., поступившую в Московский городской суд 7 июля 2014 года, о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года

Михайлов Е. В., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в рамках которого ему установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов), не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Михайлову Е.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в рамках которого ему установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Михайлов Е.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов Е.В. оспаривает квалификацию своих действий в части осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Утверждает, что суд нарушил его право на защиту, не предоставив ему последнее слово. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михайлова Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Михайлова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей А., А., А., И., К.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Михайлова Е.В. о его непричастности к инкриминированным преступлениям. Вышеприведенные доводы осужденного опровергаются показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу осуждения Михайлова Е.В. на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действиям Михайлова Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом, выводы суда о квалификации его действий и наличии умысла на совершение инкриминированных ему деяний мотивированы в приговоре.

Наказание Михайлову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Михайлова Е.В. не установлено.

Учитывая изложенное, нахожу приговор, постановленный в отношении Михайлова Е.В. законным, обоснованным и справедливым.

Нарушения требований ч. 1 ст. 293 УПК РФ в отношении Михайлова Е.В. не допущено, последнее слово ему предоставлено в установленном законом порядке, что следует из протокола судебного заседания т. 2 л.д. 44.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Михайлова Е.В. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михайлова Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Михайлова Е.В. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова