Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4у-6315/14 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Ключевые темы: организованная группа - преступление - статья 327 УК РФ - почерковедческая экспертиза - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4у-6315/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденной Гиринскас И.В., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года

Гиринскас И. В., *****:

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 327 УК РФ за каждое из 29-ти преступлений к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По 30-ти преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ Гиринскас И.В. оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Срок отбывания наказания Гиринскас И.В. исчислен с 26 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждены: Ельский А. В., Пикелев Р. Э., Скородед Э. Ю., Прихожий Д. И., Тимощук А. Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2014 года приговор суда в отношении оставлен без изменения.

Приговором суда Гиринскас И.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное организованной группой, с причинением гражданам значительного материального ущерба, а также в совершении организованной группой подделки официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей (29-ти преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Гиринскас И.В. выражает свое несогласие с судебными решениями, считает их не законными, вынесенными с существенными нарушениями норм УПК РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что в материалах уголовного дела содержатся документы сфальсифицированные следователем, а именно протоколы ее допросов, данные в ходе предварительного следствия, где подпись от ее имени выполнены ни ей. Судом первой и апелляционной инстанций данный факт был проигнорирован, почерковедческая экспертиза по ее ходатайству не проведена.

Указывает, что ее роль как организатора преступной группы не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также не установлена роль каждого участника в организованной группе.

Ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность Гиринскас И.В. в совершенных преступлениях бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевших О., С., С., Д., Ш., С., И., И., свидетелей А., Т., Б., П., Ч., осужденной Гиринскас И.В., данными ею в ходе предварительного следствия, протоколами опознания потерпевшими Гиринскас И.В., протоколами обыска по месту жительства Гиринскас И.В., материалами "ОРМ", заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания потерпевших О., С., С., Д., Ш., С., И., И., свидетелей А., Т., Б., П., Ч. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной, не установлено.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Гиринскас И.В. в совершенных преступлениях, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденной, частично отрицавшей свою вину по предъявленному обвинению. Доводы Гиринскас И.В. проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а в основу приговора положены только те показания Гиринскас И.В., которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Гиринскас И.В. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы по делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств виновности Гиринскас И.В., не содержится таких данных и в кассационной жалобе.

Как видно из материалов уголовного дела с доводами жалобы о признании недопустимым доказательствами протокола допроса Гиринскас И.В. в качестве подозреваемой и протокола обыска ее жилища, согласиться нельзя, так как все следственные действия проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все участники следственных действий знакомились с протоколами, ставили свои подписи, при этом замечаний ни от кого не поступало.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства Гиринскас И.В. и проведения почерковедческой экспертизы у суда не имелось.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия Гиринскас И.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 327 (29 преступлений) УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Гиринскас И.В. не имеется.

Доводы осужденной о том, что суд сделал необоснованный вывод о совершении преступления организованной группой, являются неубедительными.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Гиринскас И.В., как совершенные в составе организованной группы, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об устойчивом и организованном характере преступных связей между соучастниками преступления. Судом установлено, что организованная преступная группа отличалась высокой степенью организации, четким распределением ролей и функций между членами группы, единым руководством, постоянством форм и методов преступной деятельности и централизованным распределением полученных денежных средств между соучастниками, что свидетельствуют о совершении осужденной Гиринскас И.В. преступления в составе организованной группы с выполнением каждым ее участником отведенной ему роли. Приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что организатором преступной группы являлась именно Гиринскас И.В., которая разработала преступный план и осуществляла постоянное руководство преступной группы и распределение денежных средств полученных в результате преступной деятельности. Оснований ставить под сомнение выводы суда о роли Гиринскас И.В. в совершенных преступлениях, даже с учетом доводам жалобы не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденной Гиринскас И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли Гиринскас И.В. в совершении преступлений, данных о ее личности, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те на которые она ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверила доводы апелляционных жалоб и приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Гиринскас И.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова