Постановление Московского городского суда от 23 января 2015 г. N 4у-6670/14 (ст. 322 УК РФ. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Ключевые темы: преступность - степень общественной опасности - учет иностранных граждан по месту пребывания - преступление - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 23 января 2015 г. N 4у-6670/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Герасимовича С.А. в защиту осужденного Гераськина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г. Москвы от 30 июля 2014 года и апелляционное постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года, поступившую в Московский городской суд 09 декабря 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г. Москвы от 30 июля 2014 года

Гераськин А.Н., ранее не судимый,-

осужден по ст. 322-3 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 120.000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года, приговор оставлен без изменения.

Гераськин А.Н. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ. (9 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Герасимович С.А. в защиту осужденного Гераськина А.Н. не соглашаясь с судебными решениями, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона. Ссылаясь на ст. 54 Конституции РФ и ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, указывает, что действия его подзащитного по эпизодам от 07.06.2013 г., 15.06.2013 г., 13.07.2013 г., 18.07.2013 г., 27.07.2013 г., 15.08.2013 г., 07.11.2013 г., 16.12.2013 г. незаконно квалифицированы по ст. 322-3 УК РФ, не действовавшей на момент совершения инкриминируемых деяний, поскольку, не содержали в тот период времени состава преступления. Утверждает, что назначенное Гераськину А.Н. наказание является несправедливым, просит о применении ст. 64 УК РФ, поскольку судом не принято во внимание состояние здоровья осужденного.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении Гераськина А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, связанных с совершением фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ (9 преступлений).

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Гераськин А.Н. и изменению не подлежит.

Также нельзя согласиться с утверждением стороны защиты о том, что Гераськин А.Н. осужден по ст. 322-3 УК РФ по эпизодам от 07.06.2013 г., 15.06.2013 г., 13.07.2013 г., 18.07.2013 г., 27.07.2013 г., 15.08.2013 г., 07.11.2013 г., 16.12.2013 г. за действия, не являющиеся преступлениями по действующему на момент совершения преступлений УК РФ, поскольку данная статья введена в действие с 1 января 2014 года, в связи с чем, по мнению адвоката, Гераськина А.Н. следует оправдать.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а с учетом положений ст. 10 УК РФ при издании уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, новый уголовный закон имеет обратную силу, что имеет место по данному уголовному делу.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в период с 07.06.2013 г. по 16.12.2013 г. действия Гераськина А.Н. подпадали под действие ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, а ст. 322-3 УК РФ является специальной нормой, выделенной из ст. 322-1 УК РФ, улучшающей положение осужденного.

Наказание Гераськину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а именно признания вины, раскаяния в содеянном; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояния здоровья.

Назначенное Гераськину А.Н. наказание не превышает пределов установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Апелляционная инстанция Щербинского районного суда г. Москвы проверила доводы жалобы осужденного Гераськина А.Н., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Герасимовича С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Герасимовича С.А. в защиту осужденного Гераськина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г. Москвы от 30 июля 2014 года и апелляционное постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Ротанова Е.К.

Российская Федерация Московский городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

23 января 2015 года N 4у/6-6670/14

Адвокатский кабинет N 1435

Адвокату Герасимовичу Семену Александровичу

142100 Московская область, г. Подольск, ул. Большая Зелёновская, д. 58

Направляется копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Герасимовича С.А. при этом, обращается Ваше внимание, что в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение:

1. копия постановления на 3-х листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова