Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4а-3882/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - ходатайство об отложении - рассмотрение дел об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4а-3882/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Д.Т.Ю. в защиту интересов Н.П.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года Н.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба Н.П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Д.Т.Ю., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что произошедшая 16 января 2014 года дорожная ситуация не является дорожно-транспортным происшествием; по делу имеются неустранимые сомнения которые должны быть истолкованы в пользу Н.П.В.; судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу в отсутствие Н.П.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу Н.П.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года в его отсутствие и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание Н.П.В. не явился, о дате рассмотрения был надлежащим образом извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявлял (л.д. 45).

Между тем в жалобе защитник Д.Т.Ю. ссылается на то, что в соответствии с судебным извещением, направленным в адрес Н.П.В., последний извещался о рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда в здании Московского городского суда 20 мая 2014 года в 14 часов 30 минут в зале судебного заседания N 412, однако, судебное заседание состоялось в в зале N 312, о чем Н.П.В. стало известно уже после принятия судьей Московского городского суда решения по его жалобе.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела извещения (л.д. 37) и телефонограммы (л.д. 41) Н.П.В. извещался о рассмотрении судьей Московского городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в здании Московского городского суда на 20 мая 2014 года в 14 часов 20 минут в зале судебного заседания N 412.

Между тем материалами проведенной по данному факту служебной проверки подтверждается, что судебное заседание по жалобе Н.П.В. фактически было проведено судьей Московского городского суда в зале

N 312.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление судьи районного суда состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы. Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

С учетом изложенного, решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н.П.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова