Постановление Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 10-11/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: меры прокурорского реагирования - сообщение о преступлении - отвод судьи - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 10-11/15

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-11/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ДН.А.,

заявителя Борисенко В.М.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Борисенко В.М.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым жалоба заявителя Борисенко В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя Борисенко В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Борисенко В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Сафроновой Л.М. При этом в обоснование жалобы указал, что 06 марта 2014 года он обратился в СО СК РФ по Басманному району Москвы с заявлением о преступлении. Однако ответом руководителя отела от 04 апреля 2014 года в проведении проверки было отказано, что он обжаловал в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы, но ответом заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы также отказано. 11 июля 2014 года постановлением заместителя руководителя СО СК РФ по Басманному району Москвы в возбуждении уголовного дела было отказано, копия постановления была направлена заместителю Басманного межрайонного прокурора Москвы. 15 октября 2014 года заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы направлены на дополнительную проверку. Некоторыми пунктами указаний, по мнению заявителя, нарушаются его права, в связи с чем, заявитель просил признать незаконными, нарушающими порядок рассмотрения жалоб и право доступа к правосудию, действия (бездействие) заместителя Басманного межрайонного прокурора Москвы С Л.М., выразившиеся в отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения порядка рассмотрения сообщений о преступлениях руководителем СО СК РФ по Басманному району г. Москвы; непринятии в пятидневный срок решения по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2014 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Борисенко В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение. При этом заявитель отмечает, что он обжаловал действия (бездействие) заместителя прокурора, нарушающие права, а именно, неисполнение обязанностей по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания, нарушающие права рассмотрение заявления о преступлении в разумный срок. Заявитель указывает, что суд установил обстоятельства, не соответствующие действительности. Утверждение суда о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлялась прокурору, не соответствует действительности. Суд самоустранился от выполнения своих функций по судебной защите прав граждан, отказался исследовать факты незаконного отказа в принятии мер прокурорского реагирования на нарушения порядка рассмотрения сообщений о преступлениях, невыполнения работником прокуратуры обязанностей по надзору за производством дознания и предварительного следствия, нарушения сроков рассмотрения процессуальных решений следственных органов, уведомления заявителя о принятом решении. Суд проигнорировал требования и доводы жалобы, не дал оценки обжалованным действиям заместителя прокурора. Кроме того, обжалуемое решение постановлено судом незаконным составом, поскольку в ходе судебного заседания судье был заявлен отвод, который без изложения мотивов, оставлен без удовлетворения, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя Борисенко В.М. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем, так и из прокуратуры, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Судом правильно установлено, что заявитель обратился с жалобой о признании незаконным действия (бездействие) заместителя Басманного межрайонного прокурора Москвы С Л.М., выразившиеся в отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения порядка рассмотрения сообщений о преступлениях руководителем СО СК РФ по Басманному району Москвы.

Между тем, из материалов следует, что соответствующими должностными лицами прокуратуры выполнены требования закона, органом дознания проведена проверка и 11 июля 2014 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15 октября 2014 года первым заместителем Басманного межрайонного прокурора Москвы отменено, материал проверки направлен руководителю СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве для организации дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, как правильно отмечено в судебном решении, оснований для вывода о том, что первым заместителем Басманного межрайонного прокурора Москвы С Л.М. допущены незаконные и необоснованные действия, а также бездействие либо принято незаконное или необоснованное решение ущемляющие конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по материалу нарушены требования закона, судом сделаны неподтвержденные выводы об обстоятельствах дела, не дана необходимая оценка действиям должностных лиц прокуратуры, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами.

Кроме того, заявление об отводе судьи рассмотрен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом с изложением мотивов принятого решения, а потому с утверждением заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих вопросы рассмотрения заявлений об отводе судьи, согласиться также нельзя.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по жалобе заявителя Борисенко В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья