Постановление Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 10-105/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное расследование - преступление)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 10-105/15

Судья Сокова А.О. Дело N 10-0105/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

обвиняемого Барашкина О.Н.,

адвоката Климович Н.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климович Н.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

Барашкину О.Н., наличие судимостей проверяется, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 15 февраля 2015 года включительно.

выслушав мнение адвоката Климович Н.И., обвиняемого Барашкина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

16 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому р-ну г. Москвы П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Т., Барашкина.

16 декабря 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Барашкин.

16 декабря 2014 года Барашкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому р-ну г. Москвы П. возбуждено ходатайство об избрании Барашкину меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 декабря 2014 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Барашкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Климович подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, избрать в отношении Барашкина меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что постановление является незаконным, в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. В суд не представлены сведения о том, что Барашкин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия. Также суд ссылается на иной путь воспрепятствования Барашкиным производству по делу, при этом не конкретизируя это. Кроме того, адвокат считает, что представленные в суд материалы не свидетельствуют о причастности Барашкина к противоправным действиям. Адвокат обращает внимание на данные о личности Барашкина, который трудится на одном месте с 2008 года, имеет постоянное место жительства, семью, детей, родителей-пенсионеров, бабушку. Также просит учесть состояние здоровья Барашкина.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Барашкина составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Барашкина подозрения о причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что судом первой инстанции и было сделано. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, квалификации его действий.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барашкина.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Барашкин, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Барашкина избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Барашкина, имеющиеся в распоряжении суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Барашкину меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Барашкин, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Барашкина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барашкина О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климовича Н.И. - без удовлетворения.

Судья: