Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-208/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: преступление - личный досмотр - испытательный срок - степень общественной опасности - торговый зал)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-208/15

Судья: Фролова Ю.В. Дело N10-208/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"26" января 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

осужденной Шуховой А.Ю.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шуховой А.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым:

Шухова А.Ю., *, судимая: 1) 24.09.2010 года мировым судьей судебного участка N123 района Рязанский г. Москвы по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 23.12.2010 года мировым судьей судебного участка N123 района Рязанский г. Москвы по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 30.05.2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) 08.09.2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.70 и 74 УК РФ по приговорам от 24.09.2010 года, 23.12.2010 года, 30.05.2011 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 30 апреля 2013 года; осуждена 16.09.2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.09.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 18 июня 2014 года, разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения осужденной Шуховой А.Ю., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда первой инстанции Шухова А.Ю. признана виновной в том, что совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 марта 2014 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина "*", расположенного по адресу: г. *, Шухова А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла со стеллажа торгового зала * марки "*" (*) объемом * мл стоимостью * рублей * копеек *, принадлежащую ООО "*", после чего, спрятав * в свою сумку, прошла контрольную противокражную рамку, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, намереваясь скрыться незамеченной с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако при выходе была застигнута * магазина К., который догадался, что она возможно причастна к хищению имущества, принадлежащего ООО "*", и потребовал от нее остановиться. Однако Шухова А.Ю., поняв, что ее действия перестали быть тайными, и ей не удастся скрыться с похищенным имуществом незамеченной, игнорируя требования * остановиться, с целью реализации умысла на открытое хищение * марки "*" (*) объемом *мл попыталась с похищенным имуществом с места преступления скрыться, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогла, так как была задержана *.

Своими действиями Шухова А.Ю. пыталась причинить ООО "*" материальный ущерб на сумму * рублей * копеек.

Осужденная Шухова А.Ю. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Шухова А.Ю., не оспаривая обоснованности своего осуждения, просит учесть наличие у нее *заболеваний, *, применить ст.64 УК РФ и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Осужденная Шухова А.Ю. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Показания осужденной были оглашены судом первой инстанции на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу Шухова А.Ю. дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею 06 марта 2014 года примерно в 16 часов 00 минут хищения * марки "*" (*) объемом * мл из магазина "*", расположенного по адресу: г. *, не отрицая того факта, что пыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, игнорируя требования * магазина остановиться.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Шуховой А.Ю. в совершении инкриминированного ей преступления, который, помимо признательных показаний осужденной, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Шуховой А.Ю. подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего ООО "*" Р., согласно которым 06 марта 2014 года * магазина "*", в котором *, привел в подсобное помещение находящуюся в состоянии * Шухову и пояснил, что она пыталась похитить * и скрыться с похищенным с места преступления;

-показаниями свидетеля К. о том, что 06 марта 2014 года примерно в 16 часов 00 минут, услышав, как в магазине сработала контрольная рамка, обернулся на звуковой сигнал и увидел выходящую из помещения магазина девушку. Он крикнул ей остановиться, но девушка, обернувшись и увидев, что он к ней приближается, резко ускорила движение, открыла входную дверь магазина, но он успел схватить ее за одежду и завести обратно в помещение магазина. Находясь в торговом зале, он попросил девушку показать содержимое сумки и сообщить, есть ли у нее при себе неоплаченный товар. Девушка стала говорить, что у нее ничего нет, после чего она была проведена в подсобное помещение магазина, и вызваны сотрудники полиции, которыми в ходе личного досмотра девушки была изъята * марки "*" (*) объемом * мл стоимостью * рублей * копеек, реализуемая магазином;

-аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Б. и К.;

-показаниями свидетелей Б., И, Р., подтвердивших, что в их присутствии 06 марта 2014 года примерно в 16 часов 27 минут в магазине "*", расположенном по адресу: *, в ходе личного досмотра Шухова А.Ю. добровольно выдала сотруднику полиции * марки "*" (*) объемом * мл, достав ее из своей сумки, о чем был составлен протокол;

-показаниями свидетеля А. о том, что 06 марта 2014 года ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту открытого хищения имущества из магазина "*", по данному факту им были опрошены свидетели и установлено, что 06 марта 2014 года примерно в 16 часов Шухова А.Ю. пыталась открыто похитить * марки "*" (*) объемом * мл, но не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам;

-протоколом личного досмотра Шуховой А.Ю. от 06 марта 2014 года, согласно которому осужденная добровольно выдала * марки "*" (*) объемом * мл, пояснив, что взяла ее в магазине для *;

-протоколом осмотра места происшествия - * в магазине "*", расположенном по адресу: *;

-справкой об ущербе и товарной накладной, в соответствии с которыми стоимость похищенной * марки "*" (*) объемом * мл * составляет * рублей * копеек;

-вещественным и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не было, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденной Шуховой А.Ю., не отрицавшей совершение инкриминируемого ей преступления, и обоснованно положил их в основу выводов о ее виновности.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им в приговоре надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Шуховой А.Ю. и доказанности ее вины в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы осужденной, суд учел эти требования закона и при назначении ей наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновной, которая неоднократно судима, в период не снятых и не погашенных судимостей вновь совершила умышленное преступление, и в ее действиях усматривается рецидив преступлений, привлекалась к * ответственности, длительное время *, а также состояние здоровья осужденной - *, влияние назначенного наказания на исправление Шуховой А.Ю., на состояние ее здоровья и на условия жизни ее семьи, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Шуховой А.Ю. рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в связи с чем оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающих, о чем содержится просьба в жалобе Шуховой А.Ю., не имеется.

В виду отсутствия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и оснований для признания ее исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 и ст.68 УК РФ признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной Шуховой А.Ю. возможно только в условиях изоляции ее от общества, и суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Оснований к изменению вида и режима исправительного учреждения, о чем содержится просьба в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденной, назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденной Шуховой А.Ю. не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года в отношении Шуховой А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Судья: