Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-246/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-246/15

Судья -дело N 10--/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N - и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зендрикова Н.Е. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 08 февраля 2015 года, в отношении:

Маммадова - -, - года рождения, уроженца и гражданина Республики -, со средним образованием, не работающего, холостого, временно зарегистрированного по адресу: - область, г. -, ул. -, кв. -, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Маммадов - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно: в том, что 07.09.2014 г., в г. Москве совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

09.09.2014 г. Маммадов задержан в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области в отношении Маммадова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 08.02.2015 г. (5 месяцев).

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, на основании ходатайства следователя СЧ следственной службы Управления ФСКН России по Московской области старшего лейтенанта полиции Бобкова А.А., согласованного с полномочным руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемому Маммадову продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 08 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зендриков Н.Е., в защиту обвиняемого Маммадова, выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что указанное судебное решение является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела. Мотивируя жалобу, адвокат считает, что неподтвержденные доказательствами выводы органов предварительного следствия, изложенные в ходатайстве, не являются основанием, указывающим на необходимость дальнейшего содержания Маммадова под стражей. Отмечает, что в качестве основания для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения суд принял одну лишь тяжесть инкриминируемого деяния, несмотря на отсутствие в представленных материалах каких-либо доказательств, подтверждающих причастность Маммадова к этому преступлению.

В жалобе приводятся данные о личности Маммадова, которые позволяют применить в отношении него более мягкую меру пресечения, например, в виде залога в размере 1 000 000 рублей.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить, принять новое решение об изменении Маммадову меры пресечения на денежный залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маммадова внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Маммадова, установленные на момент рассмотрения ходатайства, учитывалось и то, что Маммадову предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что с учетом обстоятельств дела, позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Маммадова к инкриминируемому деянию, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание необходимость выполнения перечисленных в данном ходатайстве процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия. Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Маммадову иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении. Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и соответственно учитывались при решении разрешении ходатайства. Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для изменения Маммадову меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе, на денежный залог, о чем просит защитник в рассматриваемой апелляционной жалобе. Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам являются правильным. Доводы апелляционной жалобы по вопросам доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом деянии, не являются предметом рассмотрения ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Маммадова под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маммадова вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 08 февраля 2015 года, в отношении Маммадова -, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зендрикова Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий