Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-251/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - предварительное расследование - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-251/15

Судья - Дело N 10--/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

обвиняемой Маракиной Н.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N- и ордер N- от - года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Маракиной Н.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым

Маракиной Н- В-, - года рождения, уроженке и жительнице п. -Республики -, гражданке Российской Федерации, со- образованием, незамужней, имеющей на иждивении - несовершеннолетних детей, неработавшей, проживающей по адресу: г. Москва, ул.-, д. -, корп. - кв. - несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228N УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 24 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления защитника адвоката Подхватилина В.М., объяснения обвиняемой Маракиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

24 сентября 2014 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении Маракиной Н.В.

В этот же день Маракина Н.В. задержана в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

25 сентября 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы избрал в отношении Маракиной Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 24 февраля 2015 года.

18 ноября Савеловский районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей Маракиной Н.В. до 24 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Маракина Н.В, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд неверно сослался на то, что она не имеет материального дохода, поскольку она официально работала до ареста. Указывает на то, что она имеет временную регистрацию в г.Москве, постоянно проживает с двумя несовершеннолетними детьми и гражданским мужем, и что у нее нет намерений скрываться от следствия и суда. Настаивает на том, что она никогда не занималась преступной деятельностью и не намерена ею заниматься. Считает, что предъявленное ей обвинение ничем не подтверждено, а обнаруженные у нее 5 000 рублей, ей дал муж на покупку продуктов. Полагает, что она незаконно задержана и ее незаконно содержат под стражей. По мнению обвиняемой, суд не учел, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети и больная мать, которая нуждается в ее уходе.

Просит отменить решение суда и изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Подхватилин В.М. и обвиняемая Маракина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Рыбак М.А., в судебном заседании просил жалобу обвиняемой оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемой Маракиной Н.В. под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов предварительного следствия об обоснованности выдвинутого против Маракиной Н.В. обвинения, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя. Позиция же обвиняемой, заключающаяся в том, что она не виновна в инкриминируемом ей деянии и обнаруженные у нее деньги, ей передал муж на покупку продуктов, касаются существа обвинения и могут быть предметом проверки только при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, установив, что мера пресечения в отношении Маракиной избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причин для ее изменения.

Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Маракиной Н.В., и принимая во внимание доводы следователя о невозможности достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемой на свободе, суд обоснованно удовлетворил ходатайство органов обвинения.

При этом суд признал убедительным мнение следователя о том, что есть необходимость в дальнейшем содержании Маракиной Н.В. под стражей. При этом суд учел, что Маракина была задержана в состоянии опьянения каннабиоидами, в г.Москве не имеет жилья, проживает у своих знакомых и не имеет постоянной работы и источника дохода. Все эти обстоятельства, как правильно отметил суд, подтверждают доводы ходатайства следователя и вызывают серьезные опасения того, что оказавшись на свободе, Маракина может скрыться от следствия и суда и вновь заняться преступной деятельностью.

Кроме того, суд принял во внимание, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным проведением множества процессуальных действий, которые требуют дополнительных временных затрат.

Доводы жалобы обвиняемой Маракиной о том, что суд не принял во внимание наличие у нее несовершеннолетних детей и тяжело больной матери, противоречат судебному решению. Суд принял во внимание эти и другие данные о личности обвиняемой, однако не нашел оснований для освобождения ее из-под стражи.

Следует отметить, что все доводы жалобы обвиняемой аналогичны ее заявлениям в суде первой инстанции. Все без исключения, они получили оценку в судебном решении. Суд обоснованно отклонил ходатайство защиты об изменении Маракиной меры пресечения, подробно изложив мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемой Маракиной Н.В. и ее защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Маракиной Н.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года в отношении Маракиной Н- В- о продлении срока ее содержания под стражей до 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий