Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-298/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - значительный размер - принцип состязательности - подписка о невыезде - арест)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-298/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-298/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника осужденного Свиридова С.В. - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свиридова С.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым

Свиридов С.В., 3 марта ****, судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Свиридов С.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2014 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения защитника осужденного Свиридова С.В. - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Свиридов С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Согласно приговору Свиридов С.В. * года незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления вещество, массой 0,52 грамма, то есть, в значительном размере, которое является психотропным веществом - амфетамином, вплоть до * минут, когда у дома * был задержан, а психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Свиридов С.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Свиридов С.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, обращая внимание на то, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и данным о его личности, просит изменить приговор, снизив назначенное наказание до восьми месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Свиридова С.В. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Свиридова С.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Свиридову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, действия которого образуют рецидив преступлений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приводятся в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Свиридову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года в отношении Свиридова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.