Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-305/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: преступление - наказание - проведение судебного разбирательства - степень общественной опасности - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-305/15

Судья Никиточкина З.В. Дело N 10-305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 января 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Беляловой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рагимова А.Р.о.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым

РАГИМОВ А.Р.о., ***, судимый 20 июля 2004 года, с последующими изменениями , по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 16 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;

- осужден за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Рагимову А.Р.о с 18 ноября 2014 года с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 21 июня 2014 года по 17 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Беляловой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рагимов А.Р.о. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (10 преступлений).

Преступления совершены Рагимовым А.Р.о. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рагимов А.Р.о. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Рагимов А.Р.о. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено, что он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обращает внимание на свой возраст и состояние здоровья, которое значительно ухудшилось, что в силу имеющегося у него тяжелого заболевания он нуждается в медицинском лечении; его нетрудоспособность и наличие *** послужили причиной совершения им преступления. Полагает, что судом при назначении наказания нарушены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Недосекин Я.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белялова Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об изменении приговора суда и снижении назначенного Рагимову А.Р.о. наказания.

Осужденный Рагимов А.Р.о., будучи извещенным надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании Московского городского суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Рагимова А.Р.о., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Рагимов А.Р.о., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Рагимова А.Р.о. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений) соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Рагимову А.Р.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, влияния наказания на исправление Рагимова А.Р.о. и на условия жизни его семьи.

При его назначении судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Рагимовым А.Р.о. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у Рагимова А.Р.о. ***, о чем также указывается в жалобе осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, судом также обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Рагимова А.Р.о. рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ Рагимову А.Р.о. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о возможности назначения Рагимову А.Р.о. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности Рагимова А.Р.

Таким образом, назначенное осужденному Рагимову А.Р.о. наказание, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года в отношении РАГИМОВА А.Р.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: