Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-324/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - ст 158 УК РФ - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-324/15

Судья: Шелкошвейн Е.Н. Дело N 10-324/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N ***, ордер N ** от 16 января 2015 года,

обвиняемого Ковалева А.Н.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ковалева *** на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, в отношении:

Ковалева ***,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04-х месяцев, то есть по 20 февраля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ковалева А.Н. и защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 октября 2014 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 октября 2014 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ковалева А.Н.

25 октября 2014 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ковалева А.Н.

26 ноября 2014 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовными делами NN *** соединенному уголовному делу присвоен N ****.

21 октября 2014 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ковалев А.Н., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 октября 2014 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы Ковалеву А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть по 20 февраля 2015 года.

18 декабря 2014 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Ковалева А.Н. продлен на 02 месяца, а всего до 04-х месяцев, то есть по 20 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ковалев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что у него на иждивении находиться **, а так же гражданская жена и **. Кроме того просит учесть, что он вину признает, о чем дал письменные показания, раскаялся, содействовал следствию в раскрытии преступлений, имущественного вреда потерпевшим не причинил, все похищенное имущество вернул, кроме того отмечает, что в настоящее время истек срок не отбытого наказания по уголовному делу, по которому он был объявлен в розыск. На основании изложенного обвиняемый просит постановление Зеленоградского районного суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ковалеву А.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ковалеву А.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ковалева А.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ковалев А.Н., данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе обвиняемый.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ковалева А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Ковалева А.Н. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Ковалева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ковалева А.Н.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ковалева А.Н. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ковалева ** на 02 месяца, а всего до 04-х месяцев, то есть по 20 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья