Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-335/15

Судья: Козлова Е.В. Дело N 10-335

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 26 января года,

при секретаре Будигине Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Озарнов А.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 декабря 2014 года, которым удовлетворено представление начальника ***, осужденному

Озарнову ***.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года Озарнов А.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к **.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2013 года.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило представление начальника ** о замене вида исправительного учреждения в отношении осужденного Озарнова А.В. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, поскольку он допускал неоднократные нарушения режима содержания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 декабря 2014 года представление было удовлетворено, Озарнов А.В. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Озарнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения требований УПК РФ. Приводя в апелляционной жалобе положения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, осужденный отмечает, что представление администрации ** рассмотрено с обвинительным уклоном, полагает, что судом не приняты во внимание его объяснения, касающиеся мотивов употребления спиртосодержащих напитков, за что он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также не учтено, что он трудоустроен, стремиться к перевоспитанию, за время нахождения в колонии-поселении имеет всего 3 нарушения, считает постановление суда излишне суровым, не соответствующим содеянному им.

В связи с изложенным осужденный просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 58 УК РФ) изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, где отбывает наказание Озарнов А.В., исследовал в судебном заседании данные о допущенных осужденным нарушениях установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, обоснованность признания Озарнова А.В. злостным нарушителем отбывания наказания в соответствие со ст. 116 УИК РФ, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время имеются основания для изменения Озарнову А.В. вида исправительного учреждения, а именно с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения осужденному Озарнову А.В., мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения представления обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о наличии оснований для отказа в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, о рассмотрении судом первой инстанции представления с обвинительным уклоном, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, в том числе протоколом судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 декабря 2014 года, которым удовлетворено представление начальника **, осужденному Озарнову **, изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья