Постановление Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 10-341/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - значительный размер - наказание - преступление)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 10-341/15

Судья Турланова О.И. Дело N 10-341/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Левдиной Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Иванцова Н.Е.,

защитника осужденного - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N _ и ордер N 472/А6 от 19 января 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Иванцова Н.Е. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года, которым

1) Иванцов Н.Е.,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 августа 2011 года. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено Иванцову Н.Е. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Иванцову Н.Е., до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Иванцова Н.Е. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Иванцов Н.Е. признан виновным в совершении 09 сентября 2014 года в городе Москве незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе Х (Х), Х и Х, в двух свертках, общей массой Х г, то есть в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванцов Н.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванцов Н.Е., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. По мнению осужденного, суд первой инстанции не в полной мере учел те обстоятельства, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд принять во внимание, что на его иждивении находится мать, являющаяся пенсионером, а отец умер в 2010 году. Кроме того, осужденный просит учесть состояние его здоровья, так как он сам страдает рядом заболеваний, что, как полагает осужденный, является основанием для назначения более справедливого наказания, а по размеру менее строгого.

Соответственно, осужденный просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царева И.А., полагая, что приговор в отношении Иванцова Н.Е. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванцов Н.Е. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Иванцову Н.Е. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванцова Н.Е., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Царева И.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванцов Н.Е., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Иванцова Н.Е. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Иванцова Н.Е. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Иванцову Н.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что Иванцов Н.Е. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Иванцова Н.Е., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления при рецидиве, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении Иванцова Н.Е. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Наказание, назначенное Иванцову Н.Е., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года в отношении Иванцова Н.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.