Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-421/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - предварительное расследование - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-421/15

Судья Рыжова В.П. Материал N 10-422/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Алексеева А.Л.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 149 от 20 января 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым в отношении

Алексеева А.Л., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11февраля 2015 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Алексеева А.Л., адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 декабря 2014 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Алексеева А.Л. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 11.12.2014 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алексеев А.Л., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Алексееву А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года обвиняемому Алексееву А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 11 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В., ссылаясь на разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно - процессуального Кодекса РФ", считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что органами следствия не представлено доказательств, что Алексеев А.Л. продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что данные органов следствия, основаны только на том, что Алексеев А.Л. официально не работает и не зарегистрирован на территории г. Москвы. Считает, что никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость заключения Алексеева А.Л. под стражу, органами следствия суду не представлено. Кроме того считает, что судом при избрании в отношении Алексеева А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражду не было учтено, что Алексеев А.Л. является гражданином РФ, длительное время проживает в г. Москве, работает не официально, скрываться от предварительного расследования и суда Алексеев А.Л. не намерен, готов являться на все следственные действия по вызову следователя, преступление, в совершении которого Алексеев А.Л., обвиняется, относится к категории средней тяжести. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Алексеев А.Л., данные о личности Алексеева А.Л., который не работает и не имеет постоянного источника доходов, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет документов, удостоверяющих его личность, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Алексеев А.Л. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Бородина А.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Алексеева А.Л. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева А.Л., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Алексеева А.Л. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Бородина А.В. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года об избрании в отношении Алексеева А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова