Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-437/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-437/15

Судья Мустафина И.З. Дело N 10-437/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушевой А.Н.

обвиняемой Арефьевой

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в судебном заседании от 21 января 2015 года апелляционную жалобу обвиняемой Арефьевой на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2015 года в отношении:

Арефьевой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения обвиняемой Арефьевой и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 марта 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Арефьева.

26 марта 2014 года судьей Тверского районного суда г. Москвы в отношении Арефьевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей продлевался и истекает 25 февраля 2015 года.

28 марта 2014 года Арефьева предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался полномочным лицом и истекает 25 февраля 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в отношении Арефьевой срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Арефьева выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости её дальнейшего содержания под стражей, сообщает, что является гражданской Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в г. Москве и официальный источник дохода, личность её установлена, не нарушала ранее избранную меру пресечения, не скрывалась от органов предварительного расследования и суда; заявляет о нарушении судом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, необходимых для заключения лица под стражу, нарушении положений ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, заявляет о длительном периоде проведения предварительного следствия по уголовному делу, полагая, что следствие по уголовному делу не проводится, просит постановление Тверского районного суда г. Москвы отменить, и вынести новое судебное решение, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, обвиняемой Арефьевой внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Арефьевой судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Арефьевой судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Арефьевой обвинения, данные о ее личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой, характера инкриминируемого деяния, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Арефьева, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Арефьевой меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам обвиняемой, исходя из представленных материалов, не имеется оснований сделать вывод о том, что по делу допускается волокита.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Арефьевой обвинения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Арефьевой на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Арефьевой - без удовлетворения.

Председательствующий: