Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-446/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-446/15

Судья Черникова Ю. В. Дело N 10-446/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Эрдыниеве Е. Э., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гомулина Е. В., подозреваемого Редько А. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Редько А. М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2014 года, которым

Редько А.М., родившемуся *, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 4 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Редько А. М. и адвоката Гомулина Е. В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 4 декабря 2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Редько А. М. 4 декабря 2014 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2014 г. Редько А. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 4 февраля 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы Ч., согласованное с начальником данного СО К., об избрании Редько меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Редько подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе подозреваемый Редько А. М., не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что следствием не предоставлено никаких доказательств необходимости избрания столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Кроме того, судом не было учтено чистосердечное раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием и наличие иждивенцев.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Редько меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом протоколов допросов самого Редько, данных о химическом составе изъятого вещества, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Редько.

В обсуждение вопроса о виновности Редько в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы подозреваемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Редько меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Редько скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности Редько изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Редько и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Редько под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Редько иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2014 года об избрании Редько А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий