Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-509/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное расследование - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-509/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10 - 509/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш Е.В.,

обвиняемой Зайцевой Е.В.,

адвоката С В.В., предоставившего удостоверение N и ордер,

при секретаре Романовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б А.В.

на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1УК РФ,

Зайцевой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 17 февраля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемой Зайцевой Е.В., адвоката С В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ш Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Зайцева Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, а именно в том, что, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального Закона N 3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", приобрела у не установленного следствием лица и приготовила для дальнейшего сбыта наркотическое средство весом 30, 48 г, расфасованные в девять свертков массами 4, 44 г; 4, 10 г; 3, 59 г; 4, 14 г; 4, 13 г; 3,94 г; 4,01 г; 1,47 г; 0,66 г, соответственно, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ВАО N 313 от 17 декабря 2014 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которого запрещен на территории РФ, является крупным размером, а также наркотическое средство массой 291,4 г, расфасованное в шестьдесят свертков, которое согласно справке об исследовании N 312 от 17 декабря 2014 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что также является крупным размером, однако свои преступные действия до конца довести не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как 17 декабря 2014 года, в 13 часов 30 минут была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" по адресу: г. Москва, ул. Сахалинская д. 5, корп.1, после чего наркотическое средство массой 30,48 гр. 17.12.2014 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 29 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 28а, было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота на территории РФ, а наркотическое средство массой 291,4 грамм 17.12.2014 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Сахалинская, д.5, к.1, кв. 183, было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота на территории РФ.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Гольяново Москвы 17 декабря 2014 года.

18 декабря 2014 г. Зайцева Е.В. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

18 декабря 2014 г. Зайцевой Е.В. предъявлено обвинение по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Зайцева Е.В. доставлена в **, связи с **, где находилась до 22 декабря 2014 года.

20 декабря 2014 года обвиняемая из-под стражи была освобождена.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Зайцевой Е.В. в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Зайцева Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, **, в связи с чем, по мнению следствия, обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Б А.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия отказать. При этом адвокат указывает, что в обоснование решения суд сослался на то, что Зайцева Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, **, в связи с чем следствие полагает, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании Зайцевой Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, но данное ходатайство суд не удовлетворил. Суд указал, что не находит возможности для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не приводя мотивов. Адвокат указывает, что 18 декабря 2014 года Зайцева Е.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, после чего обвиняемая Зайцева Е.В. была доставлена **. Постановлением следователя от 20 декабря 2014 года обвиняемая Зайцева Е.В. освобождена из-под стражи. Зайцева Е.В. сама, добровольно, ** явилась в суд, где ей была избрана мера пресечения. Поведение Зайцевой Е.В. говорит о том, что скрываться от следствия и суда она не намерена. В соответствии с законом и согласно разъяснениям Верховного уда РФ, указанные следователем основания должны быть реальными, обоснованными, то есть, подтверждаться достоверными сведениями. Между тем документально подтвержденных данных о том, что Зайцева Е.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, следователь в суд не представил. В этой связи доводы следствия в отношении Зайцевой Е.В. носят голословный характер. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцевой Е.В. основано только тяжестью преступления, в совершении которого она обвиняется. Зайцева Е.В. **, а потому данное постановление является незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Зайцева Е.В. и адвокат С В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать иную меру пресечения.

Прокурор Ш Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о мере пресечения, судом учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также и то обстоятельство, что Зайцева Е.В. обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о её личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Зайцевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о её личности, тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Зайцева Е.В., не имеющая источника дохода, употребляющая наркотические средства, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Зайцевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцевой Е.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцевой Е.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцевой Е.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцевой Е.В. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Зайцевой Е.В. иной меры пресечения обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для принятия иного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцевой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий