Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-543/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: обвинительный акт - обвиняемый - подписка о невыезде - сторона обвинения - устранение препятствий)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-543/15

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-543/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием: прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N548 от 16 января 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чечко О.Л. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Конкина Владимира Андреевича, 30 августа 1983 года рождения, уроженца г. _.., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка., не работающего, зарегистрированного по адресу: __., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

- возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению судом, мера пресечения в отношении Конкина В.А. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Григорова А.В., поддержавшего доводы представления и просившего постановление суда отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, адвоката Амосова А.Л., возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Конкина В.А. 30 октября 2014 года поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года данное уголовное дело возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, явилось то обстоятельство, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, связанных с установлением данных о личности обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного акта. Суд сослался на имеющуюся в материалах уголовного дела справку об освобождении Конкина В.А. из мест заключения, в которой содержатся сведения об осуждении последнего по приговору Мещанского районного суда г. Москвы и об освобождении его от отбытия наказания по постановлению Соликамского городского суда с заменой не отбытого наказания на исправительные работы, что дознавателем не проверено, и не установлено отбыл ли Конкин В.А. назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чечко О.Л. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление суда является незаконным. По мнению автора представления, отсутствие сведений, характеризующих личность обвиняемого, не исключает возможность постановления судом приговора. Отмечает, что суд не создал необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, поскольку по ходатайству стороны обвинения суд истребовал сведения об исполнении приговора от 04.04.2012г., однако ответ на запрос на момент вынесения обжалуемого постановления в суд не поступил. Цитируя положения ст. 237 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N1 от 05.03.2004г., отмечает, что недостатки, выявленные судом, могли быть устранены путем получения ответа на запрос, однако суд преждевременно вынес немотивированное решение. Указал, что к апелляционному представлению приложены испрашиваемые судом сведения. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Конкин В.А. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке (л.д.173). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащем отмене по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обвинительный акт не содержит нарушений УПК РФ, препятствующих принятию судом решения по существу уголовного дела.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обвинительном акте в полном объеме указаны данные о личности Конкина В.А., а также данные, подтверждающие наличие у него судимости. Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений при составлении обвинительного акта, препятствующих суду постановить приговор или вынести иное решение по делу, не имеется, поскольку в обвинительном акте имеются сведения о судимости Конкина В.А. в 2009г., 2011г., 2012г., сведения о замене не отбытого наказания, о чем, в частности, свидетельствует копия справки от 08.10.2012г. (л.д.114).

При этом материалы уголовного дела содержат сведения, представленные стороной обвинения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о наличии приговора от 04.04.2012г., постановления от 26.09.2012г. и сообщения из УФСИН по г. Москве от 03.12.2014г.

При таких обстоятельствах вывод суда о допущенном органом дознания нарушения закона как обстоятельстве, исключающем возможность рассмотрения уголовного дела в суде и вынесения решения по делу, является ошибочным, а постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору - подлежащем отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Оснований для изменения ранее избранной обвиняемому Конкину В.А. меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года о возвращении прокурору ЮЗАО г. Москвы уголовного дела в отношении Конкина Владимира Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении Конкина В.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Конкину Владимиру Андреевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: