Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-546/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: средства индивидуальной защиты - вопросы, связанные с исполнением приговора - досрочное освобождение от отбывания наказания - УПК - гражданский истец)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-546/15

Судья Котова М.Н. Дело N 10-546/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калитовой Е.Е. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года, которым ходатайство осужденной

Калитовой Е.Е., ранее не судимой,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 3 июня 2011 года оставлено без удовлетворения,

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Домодедовского городского суда Московской области от 3 июня 2011 года, Калитова Е.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2011 года приговор Домодедовского городского суда Московской области от 3 июня 2011 года в отношении Калитовой Е.Е. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 29 февраля 2012 года приговор Домодедовского городского суда Московской области от 3 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2011 года в отношении Калитовой Е.Е. изменены; обстоятельством, смягчающим наказание, признано, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, и наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности.

Осужденная Калитова Е.Е. 6 ноября 2014 года обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством, в котором просила освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года ходатайство осужденной Калитовой Е.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Калитова Е.Е. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушены положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которой ее должны были известить за 14 суток до дня судебного заседания, однако она не была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно.

Считает, что суд нарушил ее право на защиту, не предоставив ей адвоката по назначению, тем самым лишив ее квалифицированной юридической помощи, судебное заседание проведено без участия адвоката и ее письменный отказ от услуг адвоката в материалах дела отсутствует. По мнению осужденной, изложенные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что осознала вину в совершении преступления, отбыла более половины срока наказания, положительно характеризуется ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, трудоустроена уборщицей, добросовестно и ответственно относится к трудовым обязанностям, правила внутреннего распорядка и режим исправительного учреждения не нарушает, пользуется уважением среди осужденных, назначена старшей отряда, имеет поощрения, замечаний и взысканий нет. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства, не учел мнение представителя СИЗО-2, и, по мнению осужденной, необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ одним из вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в порядке ст. 399 УПК РФ является разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать осужденный, адвокат, прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик, представители учреждений, исполняющих наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, месте, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В нарушение положений указанной нормы закона материалы дела, а именно расписка изолятора (л.д.42) не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении названных лиц, в частности осужденной Калитовой Е.Е. о дате, времени и месте рассмотрения ее ходатайства.

С учетом того, что изложенные выше обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует принять меры к извещению всех лиц, которые вправе принять участие в судебном заседание, обеспечить права осужденной на защиту, соблюдать иные положения уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверить и дать оценку доводам, изложенным в ходатайстве осужденной, и по результатам рассмотрения ходатайства принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года в отношении Калитовой Е.Е. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Судья