Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-569/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: производство по уголовным делам - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - обжалование - УПК - рассмотрение надзорной жалобы)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-569/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-0569/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В. ,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу заявителя Костина на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Костина на заключение Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Можаева В.В. о законности (обоснованности) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

установил:

Костин обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, в которой просил признать незаконным и необоснованным заключение Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Можаева В.В. о законности (обоснованности) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Костин выражает несогласие с постановлением суда, при этом утверждает, что вывод суда об отсутствии предмета обжалования противоречит установленным нормам права, положениям федерального закона "О прокуратуре", что нарушает его конституционные права и свободу.

Проверив представленные в апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Костина в виду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заключение прокурора, принятое в соответствии с ведомственными инструкциями, относительно законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не подлежит обжалованию.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Костина на заключение Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Можаева В.В. от 21 октября 2014 года о законности (обоснованности) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Костина - без удовлетворения.

Председательствующий: