Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-570/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: ответственное хранение - нежилые помещения - собственность на нежилые помещения - УПК - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-570/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-570\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркина Г.М.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

заявителя Ревзина

рассмотрел в судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу заявителя представителя "*******" Ревзина на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя представителя "*******" Ревзина, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Попова А.С. от 19 октября 2011 года, которым арестованное нежилое помещение передано на ответственное хранение Бессоновой, признанной потерпевшей по уголовному делу

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения заявителя представителя "*******" Ревзина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель представитель "*******" Ревзинобратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным протокол следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Попова А.С. от 19 октября 2011 года, которым арестованное нежилое помещение передано на ответственное хранение Бессоновой В.Н., признанной потерпевшей по уголовному делу N 664529.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель представитель "*******" Ревзин выражает несогласие с постановлением суда, поскольку постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, обращает внимание, что он не обращался к суду с требованием об оценке каких-либо доказательств по делу, речь шла об оценке законности и обоснованности протокола следователя, каковым спорное помещение передано на ответственное хранение потерпевшей Бессоновой В.Н., в то время как согласно документов собственником помещения является "*******", с момента наложения ареста прошло 3 года, в настоящее время производство по делу приостановлено по основаниям ст.208 УПК РФ, все это время заявитель лишен своих законных прав на пользование своим имуществом, просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п.4 ст.389-16 УПК РФ судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Как следует из постановления, суд посчитал необходимым отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ на том основании, что фактически заявитель в жалобе просит дать правовую оценку доказательствам, в том числе по установлению права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом расследуемого хищения, на основании которых следователь принял решение о передаче арестованного нежилого помещения на ответственное хранение потерпевшей, и одновременно пришел к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за "*******", между потерпевшей Бессоновой и "*******" имеется имущественный спор в части установления права собственности на указанное имущество, являющийся предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя представителя "*******" Ревзина, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Попова А.С. от 19 октября 2011 года, которым арестованное нежилое помещение передано на ответственное хранение Бессоновой, признанной потерпевшей по уголовному делу N - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу заявителя представителя "*******" Ревзина - удовлетворить.

Председательствующий: