Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-571/15

Судья Криворучко А. В. N 10 - 0571 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Ашуровой О. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

адвоката Прасоловой М. В.,

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Прасоловой М. В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания осужденному:

Широкому

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Прасоловой М. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором от 27.12.2012 г. Хамовнического районного г. Москвы Широкий осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, дополнительное наказание не назначалось.

Широкий признан виновным в том, что он 18.09.2012 г., находясь в магазине "Цветы", угрожая продавцу пневматическим пистолетом, похитил цветы (в том числе в букетах) на общую сумму 10.000 руб. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, исковые требования не заявлялись.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2013 г., начало срока - 18.09.2012 г., конец срока - 17.09.2015 г.

Адвокат Прасолова М. В. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о замене осужденному Широкому Н. А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года ходатайство адвоката Прасоловой М. В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Прасолова М. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить Широкому неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, что старается доказать своим трудом и примерным поведением. Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве просил удовлетворить ходатайство, полагая, что Широкий не нуждается в отбывании полного срока наказания. Основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания. Изучив данные о личности, количество поощрений за период отбывания наказания, с учетом срока отбытого наказания, суд указал на невозможность вывода о том, что Широкий не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания. В качестве основания оставления ходатайства адвоката без удовлетворения суд ссылается на недостаточность срока отбытия наказания осужденным, тогда как непродолжительность срока отбывания наказания не является допустимым основанием для оставления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ), лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд сослался на тяжесть совершенного преступления, его характер, формальное соблюдение оснований для замены, наличие положительных характеристик осужденного Широкого и данных о его личности, и пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле поощрения и благодарности, его отношение к совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Широкому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что положения ч. 2 ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку осужденный Широкий отбыл существенно больше половины срока назначенного ему наказания; администрацией изолятора ходатайство его адвоката поддержано, поскольку он характеризуется положительно, как лицо, которое своим поведением и трудолюбием показывает пример другим осужденным; 22.07.2013 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания; имеет 17 поощрений (14 в виде благодарности и 3 в виде предоставления дополнительного длительного свидания); выплачивает алименты на содержание своего ребенка; положительно характеризуется и согласно представленным адвокатом сведениям, имеет возможность трудоустроиться на прежнее место работы в ООО "Кулинар".

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания Широкий своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство адвоката - удовлетворению.

Неотбытая Широким часть наказания подлежит замене на исправительные работы сроком на 7 месяцев 19 дней, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Прасоловой М. В. о замене осужденному Широкому неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство адвоката Прасоловой М. В. о замене осужденному Широкому неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить, заменить осужденному Широкому неотбытую часть наказания по приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 19 дней на исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 7 месяцев 19 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Освободить Широкого из-под стражи.

Судья А. Е. Рыбак