Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-594/15 (ст. 186 УК РФ. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Ключевые темы: подсудность - обвиняемый - уголовное дело - преступление - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-594/15

Судья Тришкин А.В. Дело N 10-594-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Магомедгаджиева Г.К., представившего служебное удостоверение и ордер,

подсудимой Сайгидовой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедгаджиева Г.К. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Магомедгаджиева Г.К. о направлении по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы уголовного дела в отношении

Сайгидовой Т.С., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.35, ч.1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения подсудимой Сайгидовой Т.С. и защитника - адвоката Магомедгаджиева Г.К. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Сайгидовой Т.С. в совершении вышеуказанных преступлений.

Уголовное дело в отношении Сайгидовой Т.С. выделено в отдельное производство из уголовного дела, в связи с заключением досудебного соглашения.

23.12.2014 г. в ходе предварительного слушания стороной защиты и подсудимой заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении Сайгидовой Т.С. по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судом ходатайство стороны защиты оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Магомедгаджиев Г.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное решение отменить, аргументируя свои доводы тем, что преступления Сайгидовой Т.С. совершены (начаты и окончены) на территории г. Махачкалы Республики Дагестан. Сайгидова Т.С. никогда не была в г. Москве, задержана в г. Махачкале и этапирована сотрудниками полиции в г. Москву. Все свидетели по уголовному делу проживают на территории Республики Дагестан. Уголовное дело не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы и не может быть им рассмотрено. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по подсудности в Республику Дагестан.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подсудимая Сайгидова Т.С. и адвокат Магомедгаджиев Г.К. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить меру пресечения в отношении Сайгидовой Т.С. на подписку о невыезде, уголовное дело направить по подсудности в г. Махачкалу Р.Дагестан.

Государственный обвинитель Мусолина Е.А., не согласившись с доводами жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Положения ч. 1 ст. 32 УПК РФ предусматривают, что уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления.

Судом были нарушены положения УПК РФ, определяющие подсудность уголовных дел.

Суд необоснованно сделал вывод о подсудности уголовного дела Мещанскому районному суду г. Москвы, что нарушает гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом РФ законные права обвиняемой Сайгидовой Т.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения усматривается, что Сайгидова Т.С. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.35, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.35, ч.1 ст. 186 УК РФ.

Все преступления совершены на территории г. Махачкалы Республики Дагестан (Советский и Ленинский районы).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Магомедгаджиева Г.К. о направлении по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы уголовного дела в отношении Сайгидовой Т.С., а так же в части назначения судебного заседания для рассмотрения уголовного дела, апелляционная жалоба адвоката подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с учетом тяжести преступлений, в которых обвиняется Сайгидова Т.С., количества эпизодов преступной деятельности, личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Магомедгаджиева Г.К. о направлении по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы уголовного дела в отношении Сайгидовой Т.С., а так же в части назначения судебного заседания для рассмотрения уголовного дела-отменить.

Направить уголовное дело в отношении Сайгидовой Т.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.35, ч.1 ст. 186 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения.

Апелляционную жалобу адвоката Магомедгаджиева Г.К. удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: