Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-599/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное расследование - УПК)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-599/15

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Клепневой Е.В.,

защитника Нагорнова Ю.А., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Здобнова И.С.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нагорнова Ю.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 января 2015г. в отношении

ЗДОБНОВА И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Нагорнова Ю.А., обвиняемого Здобнова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2014 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

25 декабря 2014 года Здобнов И.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 декабря 2014 года Здобнову И.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Здобнова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 января 2015г.

В апелляционной жалобе защитник Нагорнов Ю.А. указывает, что Здобнов И.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, а выводы суда не мотивированы и не подтверждаются представленными материалами дела, поскольку Здобнов И.С. подбирает себе работу и у него имеются денежные средства необходимые для проживания, а избрание иной меры пресечения даст ему возможность принять меры по возмещению ущерба. Защитник просит постановление суда отменить и применить к Здобнову И.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Здобнову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Здобнова И.С., установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Здобнова И.С. в причастности к преступлению.

Избирая Здобнову И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Здобнов И.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Здобнова И.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Здобнова И.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Здобнову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Здобнов И.С. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Здобнов И.С., так и его конкретные обстоятельства, то, что Здобнов И.С. не работает и не имеет источника дохода.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Здобнову И.С. данной меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении суда обоснованы. Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Здобнова И.С. намерений работать и денежных средств, доводы о необходимости создания Здобнову И.С. условий для возмещения ущерба суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ни носят декларативный характер и не опровергают выводов суда.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Здобнова И.С., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ЗДОБНОВА И.С., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Нагорнова Ю.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: