Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-600/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: хищение чужого имущества - умысел - преступление - отбывание наказания - явка с повинной)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-600/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение * и ордер *.,

осужденного Морякова М.С.,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2015 года апелляционные жалобы осужденного Морякова М.С. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014 года, которым:

МОРЯКОВ М. С., *, ранее судимый: 1) 14 апреля 2011 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 24 января 2012 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 18 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка N 124 Рязанского района г.Москвы по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожденного 08 мая 2014 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 26 августа 2014 года до момента вынесения приговора.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Морякова М.С., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Моряков М.С. признан виновным в совершении пятнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Так он, в период времени с 16 мая 2014 года по 23 августа 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество Г. на сумму * рублей; А. на сумму * рублей; Ф. на сумму * рублей; * на сумму *.; К. на сумму * рублей; Ю. на сумму * рублей; М. на сумму * рублей; Д. на сумму * рублей; Л. на сумму * рублей; М. на сумму * рублей; К. на сумму * рублей; Т. на сумму * рублей; Б. на сумму * рублей; Д. на сумму * рублей; К. на сумму * рублей.

Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так он, 01 августа 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у М. имущество на сумму * рублей.

Он же, признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Так он, 24 августа 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущество, и во исполнение задуманного, пытался открыто похитить имущество * на сумму *, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления с поличным.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Моряков М.С. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Моряков М.С. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, *. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Морякова М.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Морякову М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по пятнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Морякову М.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, *. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Морякова М.С., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Морякову М.С. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб Морякова М.С. о том, что он активно способствовал раскрытию преступлений, совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, суд не может признать обоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Морякову М.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 октября 2014 года в отношении МОРЯКОВА М.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун