Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-609/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-609/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-609/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 января 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*и ордер N* от * года,

обвиняемого Исаева Н.Н.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года, которым

Исаеву Н.Н., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 29 января 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Исаева Н.Н. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

29 октября 2014 года * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 29 декабря 2014 года продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 29 января 2015 года включительно.

31 декабря 2014 года Исаев Н.Н. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен, а также ему было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

В тот же день, 31 декабря 2014 года следователь * обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Исаева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 29 января 2015 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А. просит постановление суда в отношении Исаева Н.Н. - отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным и необоснованным. Обращает внимание, что обжалуемое постановление не соответствует в полной мере нормам, закрепленным в ст. 97 УПК РФ. Так как органом предварительного следствия суду не представлено реальных, обоснованных и достоверных доказательств. Доводы органов предварительного следствия о том, что Исаев Н.Н. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 108 УПК РФ. Тяжесть преступления, инкриминированного Исаеву Н.Н., не является достаточным основанием для применения самой строгой меры пресечения и не свидетельствует о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Судом при рассмотрении ходатайства следователя не были в полной мере учтены и приняты во внимание нормы уголовного-процессуального законодательства, и разъяснения Пленума ВС РФ. Суд надлежащим образом не исследовал представленные с ходатайством материалы дела и использовал формальный подход к рассмотрению вопроса об избрании в отношении Исаева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. У суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства и для избрания Исаеву Н.Н. меры пресечения в виде залога в размере * рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Исаеву Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия * следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Исаева Н.Н. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Исаева Н.Н. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Исаева Н.Н. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Исаев Н.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Исаев Н.Н. *; *; *, не имеет; все соучастники преступления не установлены. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Исаев Н.Н., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, предупредив неустановленных соучастников об их возможном задержании. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, в отношении Исаева Н.Н., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Исаева Н.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева Н.Н., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Доводы обвиняемого Исаева Н.Н. о наличии у него на иждивении *, представленными материалами дела не подтверждаются, поскольку документов об этом ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Каких-либо данных о том, что Исаев Н.Н., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева Н.Н., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исаев Н.Н., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Исаева Н.Н. к преступлению, в совершении которого он подозревается, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Исаева Н.Н. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Исаеву Н.Н. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Исаев Н.Н. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, *. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Исаев Н.Н., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исаева Н.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова