Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-630/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвиняемый - проведение судебного разбирательства - преступление - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-630/15

Судья Коробейщикова А.Г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 28 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Черепанове Г.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Додонова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2015 года

апелляционную жалобу осуждённого Додонова С.С.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года,

которым Додонов С.С.,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Ягницкий В.С. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 03 лет, приговор в отношении которого не обжаловался и не опротестовывался.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Додонова С.С., и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор в отношении Додонова С.С. изменить: смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Додонов С.С. и Ягницкий В.С. признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. в тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 17 мая 2014 года, примерно в 03 часа 35 минут, на территории ГСК "ИС", при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Додонов С.С. и Ягницкий В.С. проникли в гаражный бокс, находящийся в пользовании потерпевшего Л., откуда совместно и по предварительному сговору между собой пытались похитить имущество потерпевшего на общую сумму 68.400 руб., что является для него значительным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании Додонов С.С. и Ягницкий В.С. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с защитниками, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Додонова С.С. и Ягницкого В.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Додоновым С.С., который указал на частичное несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; считает, что судом при назначении наказания не учтена его менее активная роль в совершенном преступлении и назначенное ему наказание не соразмерно содеянному им; также судом не в полной мере учтено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п.п. "д,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у него тяжкого заболевания.

Просит назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённого Додонова С.С. государственным обвинителем Моренко К.В. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Додонова С.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Додонова С.С., суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении него законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Додонов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Додонова С.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

При назначении наказания осужденному Додонову С.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль и все данные о его личности и состоянии его здоровья, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами смягчающими наказание Додонова С.С. судом признано полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельств судом признано наличие в действиях Додонова С.С. рецидива преступлений.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора за неоконченное преступление (покушение), без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Додонову С.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в отношении Додонова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: