Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-683/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - уведомление - УПК - обжалование - следователь)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-683/15

Судья Сальков А.О. Дело N 10-683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 26 января 2015 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И.

рассмотрел в судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу заявителя Богачева В.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Богачева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на уведомление от сентября 2014 г. о рассмотрении заявления Богачева В.П. от 08 сентября 2014 г., направленное заявителю следователем СО ОМВД России по Войковскому району.

Заслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить и производство по жалобе заявителя прекратить, суд

установил:

Богачев В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным уведомление от сентября 2014 г. о рассмотрении заявления Богачева В.П. от 08 сентября 2014 г., направленное заявителю следователем СО ОМВД России по Войковскому району.

Вышеуказанным постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Богачев В.П. просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное и немотивированное, и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, либо удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что суд должен был рассмотреть жалобу по существу в судебном заседании, оснований для отказа в ее принятии к рассмотрению не имелось, уведомление следователя подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по жалобе Богачева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, и материалам, приобщенным по ходатайству прокурора в суде апелляционной инстанции, 09 декабря 2014 г. постановлением Головинского районного суда г.Москвы в связи отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отказано в приятии жалобы Богачева В.П., поданной 08 декабря 2014 г., в которой он просил признать незаконным уведомление от сентября 2014 г. о рассмотрении заявления Богачева В.П. от 08 сентября 2014 г., направленное заявителю следователем СО ОМВД России по Войковскому району.

18 декабря 2014 г. Богачевым В.П. в Головинский районный суд г.Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ была подана аналогичная жалоба - с теми же доводами и на то же уведомление следователя, которое он просил признать незаконным.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не в связи с отсутствием предмета обжалования, а в связи с тем, что ранее судом уже было принято решение об отказе в принятии аналогичной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Указанное решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законом не допускается повторное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, если по ним имеется судебное решение, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе Богачева В.П. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Богачева В.П. - отменить, производство по жалобе Богачева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: