Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-684/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - домашний арест - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-684/15

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

защитника - адвоката Данцевича М.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Данцевича М.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.12.2014 г., которым

Бобровникову Н.Ю., **** года рождения, уроженцу и жителю г.***, гражданину ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 22.02.2015 г.

Заслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено 22.12.2014 г. в отношении Бобровникова по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.Г ч.ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бобровников задержан 22.12.2014 г., 24.12.2014 г. ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, избрать в отношении Бобровникова домашний арест или любую другую более мягкую меру пресечения, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу сделаны судом только на основе тяжести предъявленного обвинения, материалами дела не подтверждены и являются необоснованными. Кроме того, адвокат указывает, что судом не отражены в постановлении возражения адвоката и его доводы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Бобровникову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Бобровников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, сам употребляет психотропные вещества и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, места работы и положительные характеристики, в том числе допрошенного в суде апелляционной инстанции отца обвиняемого Бобровникова Ю.В.

Данные о личности обвиняемого были изучены в судебном заседании и учтены судом в полном объеме при принятии решения.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированны и оснований с ними не соглашаться не имеется.

Обоснованность предъявленного Бобровникову обвинения была проверена судом и подтверждается материалами дела.

Позиция адвоката по ходатайству следователя и его доводы подробно отражены в протоколе судебного заседания. Не указание судом доводов адвоката в обжалуемом постановлении не ставит под сомнение выводы суда и не является основанием к отмене судебного решения.

Сведений о невозможности Бобровникова содержаться под стражей по состоянию здоровья в материалах дела нет.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.12.2014 г. в отношении Бобровникова Н.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: