Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-703/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-703/15

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-703/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Васильева В.Л., предоставившего удостоверение N 7961 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 176 от 21 января 2015 года Коллегии адвокатов "Союз московских адвокатов",

обвиняемой Джалиловой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 года, которым в отношении

ДЖАЛИЛОВОЙ А.К., *************************, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2015 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мирзояна Г.А. об изменении меры пресечения на домашний арест.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Васильева В.Л., обвиняемой Джалиловой А.К. по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения прокурора Григорова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

11 октября 2014 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 363358 в отношении Г.С.Н. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11 октября 2014 года Джалилова А.К. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

12 октября 2014 года Джалиловой А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 октября 2014 года Гагаринским районным судом г.Москв в отношении Джалиловой А.К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2014 года включительно.

05 декабря 2014 года срок предварительного следствия продлен первым Заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Веретенниковым И.А. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 марта 2015 года включительно.

В связи с истечением срока содержания Джалиловой А.К. под стражей, следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Калугина А.А., с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Монако Р.С., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Джалиловой А.К. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2015 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 года срок содержания под стражей обвиняемой Джалиловой А.К. продлен в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев В.Л. высказывает несогласие с вынесенным постановлением.

Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и считает, что суд не учел его требования.

Полагает, что данные о том, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, не соответствуют действительности. Защита считает, что выводы следствия являются незаконными и необоснованными.

Обращает внимание, что Джалилова А.К. ранее не судима, следовательно, оснований полагать, что может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, по мнению защитника, из представленных материалов не усматривается.

Указывает также, что на иждивении Джалиловой А.К. находится *, которая нуждается в постоянной помощи.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, изменить Джалиловой А.К. меру пресечения на не связанную с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Джалиловой А.К. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Джалилова А.К. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного места жительства, регистрации и источника доходов на территории г.Москвы, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Джалиловой А.К. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Джалиловой А.К. под стражей, суд принял во внимание указанные в ходатайстве следователя следственные действия, которые необходимо выполнить, в том числе: провести психиатрическую судебную экспертизу обвиняемой Прокудовой Н.Ю., ознакомить обвиняемых с заключениями экспертов по судебным экспертизам, получить ответы на ранее направленные запросы, получить ответы из ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, провести почерковедческую экспертизу, признать в качестве потерпевших и допросить ряд лиц, дополнительно допросить ряд обвиняемых, произвести выемки информации в различных кредитных учреждениях г.Москвы, установить иные эпизоды преступной деятельности, произвести иные следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на разрешение уголовного делу по существу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Джалиловой А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Джалиловой А.К. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Джалиловой А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Джалилова А.К., не имея постоянного и легального источника доходов, может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда с целью ухода от наказания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Джалиловой А.К. до 11 марта 2015 года включительно. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Джалиловой А.К. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными. Вопрос доказанности предъявленного Джалиловой А.К. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Джалиловой А.К., а продление ей срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с проведением предварительного расследования.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой Джалиловой А.К., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Представленные суду сведения о наличии у Джалиловой А.К. на иждивении престарелой матери, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако, они также не могут быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Джалиловой А.К. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, как о том просит обвиняемая и защитник, на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Джалиловой А.К. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевших.

Задержание Джалиловой А.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Джалиловой А.К. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменение меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. В резолютивной части постановления судом обоснованно сделано указание на рассмотрение ходатайства стороны защиты и отказ в его удовлетворении, поскольку оно был заявлено в рамках рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Джалиловой А. К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л. - без удовлетворения.

Судья