Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-752/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-752/15

Судья Ермишина И. А. Дело N 10-752/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Пинтелиной И. С.,

с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Малинского А. А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Масалова А. С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подосенова А. С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

Масалову А.С., родившемуся *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 10 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Масалова А. С. и адвоката Малинского А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве отдела по РОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N 824592, возбужденное 10 декабря 2014 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Осипова С. В. и Масалова А. С.

В тот же день по данному делу задержан Масалов А. С. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

11 декабря 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. Масалову А. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 февраля 2015 года включительно, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Оганесяна Г. Х., согласованное с заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СУ РФ по г. Москве Маркосяном В. В., об избрании Масалову А. С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Масалов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, является действующим сотрудником ОВД РФ, и он может скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Подосенов А. С. в защиту обвиняемого Масалова А. С. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что тяжесть предъявленного обвинения, само по себе, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении его подзащитного столь строгой меры пресечения. Адвокат считает доводы суда надуманными и ничем не подтвержденными, обращает внимание на то, что судом при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения не учтено наличие на иждивении Масалова четверых малолетних детей, неработающей супруги, матери-инвалида, положительные характеристики обвиняемого. Просит постановление районного суда отменить и рассмотреть вопрос об избрании в отношении Масалова меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Масалову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в материалах дела содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Масалова.

Не соглашаясь с утверждениями адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Масалову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Масалова скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Масалова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Масалова и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Масалова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Масалову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года об избрании Масалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий