Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-754/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - содержание под стражей - срок содержания под стражей - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-754/15

Судья: Зельдина О.В. дело N 10- 754/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемой Прокудовой Н.Ю.,

адвоката Цирюльниковой Н.Э., предоставившей удостоверение N 7817 и ордер N 093178 от 26 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Прокудовой Н.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым в отношении

Прокудовой Настасии Юрьевны, 13 сентября 1987 года рождения, уроженка __., гражданки __., замужней, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: __., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, т.е. до 11 марта 2015 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Прокудовой Н.Ю., адвоката Цирюльниковой Н.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хрипунова А.М., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 11 октября 2014 года первым отделом СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Горбатенко С.Н. и неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Прокудова Н.Ю. задержана 11 октября 2014 года, 12 октября 2014 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13 октября 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемой Прокудовой Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до 11 марта 2015 года.

Следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Калугина А.А. в установленном законом порядке с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась в Гагаринский районный суд гор. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Прокудовой Н.Ю. под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 марта 2015 года, включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года срок содержания обвиняемой Прокудовой Н.Ю. продлен на 3 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 марта 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Прокудова Н.Ю. не согласна с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным; вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; считает, что судом не проверены доводы следствия, а также не представлены доказательства, что в случае изменения ей меры пресечения она скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям; цитирует требования ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года; обращает внимание, что у нее имеется паспорт, удостоверяющий её личность, разрешение работать на территории РФ; судом не мотивирована невозможность применения иной меры пресечения; считает, что судом в полной мере не были учтены данные о личности, т.к. ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, не судима; просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Прокудовой Н.Ю. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемой Прокудовой Н.Ю., ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертиз; получить ответы на запросы, провести почерковедческую экспертизу, признать потерпевшими и допросить Иосиву Ю.И., Михайлову Л.А., Кузмичеву Р.Н., Шутова Б.А., а также выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Прокудовой Н.Ю. к вменяемым ей деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Прокудовой Н.Ю. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Прокудовой Н.Ю. и её защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Прокудовой Н.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что обвиняемая Прокудова Н.Ю. является гражданкой иного государства, у неё отсутствует официальный источник дохода, постоянное место жительство на территории РФ, также обоснованно принято во внимание, что указанные сведения о её личности не могут являться достаточным основанием для применения в отношении Прокудовой Н.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов и конституционных прав и интересов потерпевших.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемой Прокудовой Н.Ю. по медицинским показаниям суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Прокудовой Н.Ю. к вменяемым ей деяниям, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продления его, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Прокудовой Н.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или личное поручительство, т.к. данные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Прокудовой Настасии Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья: