Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-786/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-786/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Красновой И.В.,

обвиняемого Гулиева,

переводчика Алиева А.Г. оглы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красновой И.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым

Гулиеву, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 января 2015 года. В удовлетворении ходатайства защитника об изменении Гулиеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Гулиева, адвоката Краснову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 30 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Гулиева.

30 октября 2014 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гулиев и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

31 октября 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы Гулиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен 8 декабря 2014 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 30 января 2015 года, уполномоченным должностным лицом.

25 декабря 2014 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Гулиеву продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 января 2015 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, направленных на окончание расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Гулиева, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживает в течение 10 лет, ранее не судим, имеет патент на работу в РФ, женат, а также не учел состояние здоровья Гулиева. Считает, что суд не привел оснований невозможности применения к Гулиеву более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Кроме того, указывает, что в настоящее время все следственные действия по уголовному делу закончены. Просит постановление отменить, избрать Гулиеву более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Гулиев и адвокат Краснова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что в отношении обвиняемого была совершена провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, просили постановление суда отменить, избрать Гулиеву меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова Е.П. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Гулиева под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела в суд.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Гулиева подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гулиев, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Выводы о необходимости продления Гулиеву основаны на представленных органами следствия материалах, которые должным образом были исследованы судом, в том числе и материалах, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Гулиева к совершению инкриминируемого ему деяния.

При этом вопросы о виновности либо невиновности лица не подлежат рассмотрению при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Гулиев по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гулиева.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гулиеву меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу, в том числе на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставят вопрос обвиняемый и защитник в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гулиева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья