Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-791/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-791/15

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10 - 791/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

адвоката Сотниковой Т.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемой Гончаренко А.Л.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сотниковой Т.В. и обвиняемой Гончаренко А.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ГОНЧАРЕНКО А. Л., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Гончаренко А.Л. и адвоката Сотниковой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить и избрать в отношении Гончаренко А.Л. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Гончаренко А.Л. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

*** 2013 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 25 июня 2013 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

*** 2013 года и 22 января 2014 года возбуждены уголовные дела N *** и N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

*** 2014 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

*** 2014 года Гончаренко А.Л. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, *** 2014 года в отношении Гончаренко А.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** 2014 года возбуждено уголовное дело N *** в отношении Гончаренко А.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

*** 2014 года Гончаренко А.Л. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года в отношении Гончаренко А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 17 декабря 2014 года до 17 месяцев, то есть, до 23 марта 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой Гончаренко А.Л. на 02 месяца 14 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, по 09 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова Т.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Гончаренко А.Л. под стражей являются формальными, надуманными и не основаны на доказательствах. Ссылается на то, что следствием не представлено каких-либо доказательств того, что Гончаренко А.Л. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. По мнению защитника, действия, которые инкриминируются обвиняемой, не являются преступлением, направленным на хищение чужого имущества, были совершены в ходе предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют соответствующие ***, а обязательства, принятые на себя обвиняемой, не были выполнены по объективным обстоятельствам, которые судом во внимание приняты не были. Также указывает, что ранее Гончаренко А.Л. не судима, имеет ***. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гончаренко А.Л. любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гончаренко А.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что она невиновна, уголовные дела сфальсифицированы по ложным доносам и носят заказной характер, обвинение ей предъявлено вопреки требованиям УПК РФ и других норм закона. Указывает на отсутствие события преступления, поскольку имели место ***, а её действия как *** по оказанию услуг относятся к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, к ней не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Также указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении ей меры пресечения суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения, так как у неё *** и она может находиться под домашним арестом в ***. Просит постановление суда отменить и избрать ей любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемой Гончаренко А.Л. срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Гончаренко А.Л. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гончаренко А.Л. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах защитника и обвиняемой, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гончаренко А.Л. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Гончаренко А.Л., в том числе, приведенные в жалобах защитником и обвиняемой, а также обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых она обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гончаренко А.Л. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемой Гончаренко А.Л. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гончаренко А.Л. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончаренко А.Л., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гончаренко А.Л., вопреки содержащимся утверждениям защитника и обвиняемой, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ГОНЧАРЕНКО А. Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сотниковой Т.В. и обвиняемой Гончаренко А.Л. - без удовлетворения

Председательствующий