Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-792/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-792/15

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-792/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Рыженко А.В., представившей удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Пырькова А.С.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Николаева И.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 января 2015 года, которым

Пырькову А. С., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 1 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Пырькова А.С. и адвоката Рыженко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

1 января 2015 года следователем СО ОМВД России *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Пырькова А.С. и неустановленного лица.

В тот же день, 1 января 2015 года Пырьков А.С. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

2 февраля 2015 года Пырьков А.С. был допрошен в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России *** г. Москвы с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Пырькова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на2 месяца, то есть до 1 марта 2015 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н. просит постановление суда в отношении Пырькова А.С. - отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание, что Пырьков А.С. противоправных действий не совершал и поэтому не собирается скрываться от следствия и суда. Также не обоснован и довод суда о том, что Пырьков А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Пырьков А.С. ***, имеет ***, обязуется являться в органы следствия и суд по первому требованию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Пырькову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Пырькова А.С. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Пырькова А.С. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Пырькова А.С. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Пырьков А.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Пырьков А.С. ***. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Пырьков А.С., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Пырькова А.С., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Пырькова А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пырькова А.С., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Доводы обвиняемого Пырькова А.С. о том, что он имеет ***, представленными материалами дела не подтверждаются, поскольку документов об этом ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Каких-либо данных о том, что Пырьков А.С., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пырькова А.С., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Пырьков А.С., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Пырькова А.С. к преступлению, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Пырькова А.С. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Пырькову А.С. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Пырьков А.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ***. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Пырьков А.С., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 января 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пырькова А. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова