Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-797/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в удовлетворении ходатайства - истечение срока обжалования - срок обжалования постановления)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-797/15

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

без участия заявителя Щербакова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова С.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Щербакова С.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 07.04.2014 г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.04.2014 г. жалоба Щербакова С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Копия постановления суда от 07.04.14 г. направлена заявителю почтой, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

Заявитель Щербаков С.С. не явился в почтовое отделение за получением копии постановления суда, о чем указывают записи на почтовом конверте. По истечении срока хранения, почтовый конверт был возвращен в адрес суда.

05.11.2014 г. представитель заявителя Щербакова С.С.- Клягин Д.Г., действующий по доверенности N _ от _14 г., получил в суде копию постановления от 07.04.14 г.

11.11.14 г. заявитель Щербаков С.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 07.04.2014 года, мотивируя тем, что ему не было известно о вынесении постановления судом 07.04.14 г., в суд его не вызывали, получил копию постановления от 07.04.14 г. по истечении срока обжалования.

Постановлением суда от 14.11.14 года в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 07.04.14 г. заявителю Щербакову С.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Щербаков С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Суд принял обжалуемое решение в его отсутствие, повестка ему не направлялась, чем нарушено его право на участие в судебном заседании и право на защиту. Просит постановление суда от 14.11.14 г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения. Для осужденных, содержащихся под стражей, срок обжалования установлен в течение 10 суток со дня получения решения суда.

В соответствии со ст. 389-5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе заявителю Щербакову С.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная Щербаковым С.С. причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда не может быть признана уважительной.

Постановление судом вынесено 07.04.2014 г., копия постановления направлена Щербакову С.С. почтой. Щербаков за получением копии постановления не явился. Жалобу на постановление суда подал спустя длительное время-11.11.14 г., т.е. через 7 месяцев.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанную Щербаковым С.С. причину пропуска срока обжалования постановления суда, нельзя признать уважительной.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.14 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Щербакова С.С. о восстановлении срока обжалования постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 07.04.14 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий