Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-808/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - проверка - УПК - дознаватель - отмена постановления)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-808/15

Судья Стрельцова Г.Ю. материал N 10-808/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Пинтелиной И.С.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

заявителя - Свиридова П.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Свиридова П.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2014 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2014 года, вынесенное дознавателем о/у ОМВД России по району *** г.Москвы О*** оставлена без удовлетворения

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление заявителя Свиридова П.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Свиридов П.Г. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2014 года, вынесенное дознавателем о/у ОМВД России по району *** г.Москвы О***, ссылаясь на неполноту проведенной проверки, несоответствие изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам происшествия.

Постановлением суда жалоба заявителя Свиридова П.Г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Свиридов П.Г. считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что о/у ОМВД по району *** г.Москвы О*** должным образом проведена проверка по его заявлению и соблюден порядок вынесения процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению заявителя, что судебное разбирательство проведено формально, на неполно проверенных доказательствах, заявитель считает, что незаконными действиями названного должностного лица причиняется ущерб его конституционным правам и затрудняется доступ к правосудию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Свиридова П.Г. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение. Судом первой инстанции установлено, что по заявлению Свиридова П.Г. о/у ОМВД по району *** г.Москвы О*** в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по ее результатам по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145,148 УПК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.(87-88), о чем Свиридов П.Г. был уведомлен. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление участкового инспектора основано на материалах проверки, проведённой в объеме, достаточном для принятия окончательного решения.

По мнению апелляционного суда, жалоба заявителя Свиридова П.Г. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2014 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Свиридова П.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -