Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-816/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - преступление)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-816/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемой Дадабаевой М.Р.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу обвиняемой Дадабаевой М.Р.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 декабря 2014 года, которым

Дадабаевой М. Р. _ года рождения, уроженке _, гражданке _, зарегистрированной по адресу: _,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 11 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемой Дадабаевой М.Р. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Дадабаевой М.Р.

12 декабря 2014 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Дадабаева М.Р. задержана и допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанного выше преступления.

12 декабря 2014 года Дадабаевой М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

13 декабря 2014 года следователь СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Дадабаевой М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 13 декабря 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Дадабаевой М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 11 февраля 2015 года.

На указанное постановление суда обвиняемой Дадабаевой М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить меру пресечения, обязуется являться к следователю, возместить причиненный ущерб, за нее может поручиться ее брат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Дадабаевой М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Дадабаевой М.Р. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Дадабаева М.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства в Российской Федерации, а также источника доходов не имеет. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемая Дадабаева М.Р. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным. Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Дадабаевой М. Р. на 2 месяца, то есть по 11 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий