Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-920/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный полиции - проверка - УПК - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-920/15

Судья Зиньковская Л.А. материал N 10-920/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре -Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора -Булановой О.В.,

заявителя - Рудакова В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рудакова В.И. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2014 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району *** г.МосквыБ***, оставлена без удовлетворения

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступлениезаявителя Рудакова В.И., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Булановой О.В.,полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

ЗаявительРудаков В.И.обратился в Чертановскийрайонный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконнымпостановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2014 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району *** г.МосквыБ***,ссылаясь на неполноту проведенной проверки, несоответствие изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам происшествия.

Постановлением суда жалоба заявителя Рудакова В.И.оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Рудаков В.И. считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом необоснованно сделан выводо том, что участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району *** г.Москвы Б***должным образом проведена проверка по его заявлению и соблюден порядок вынесения процессуального решенияоб отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению заявителя,судебное разбирательство проведено формально, на неполно проверенных доказательствах, заявитель считает, что незаконными действияминазванного должностного лицапричиняется ущерб егоконституционным правами затрудняется доступ к правосудию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Рудакова В.И.по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение. Судом первой инстанции установлено, что по заявлению Рудакова В.И.уполномоченным полиции отдела МВД России по району *** г.Москвы Б***в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по ее результатампо основаниям, предусмотреннымч.1 ст.24, ст.ст.144,145,148 УПК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Рудаков В.И.был уведомлен. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление участковогоинспектора основано на материалах проверки, проведённойв объеме, достаточном для принятия окончательного решения.

По мнению апелляционного суда, жалоба заявителя Рудакова В.И.рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Рудакова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -