Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-922/15 (ст. 237 УК РФ. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей. Ключевые темы: обвиняемый - обвинительное заключение - меры пресечения - розыск - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-922/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Гущина В.А.,

обвиняемого Казакова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Казакова А.А., *.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления обвиняемого Казакова А.А., его защитника адвоката Гущина В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление судьи отменить по доводам апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением суда уголовное дело в отношении Казакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 с.162 УК РФ, было возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору по основаниям, изложенным в судебном акте.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В., не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что какие-либо неустранимые препятствия для рассмотрения отсутствовали, поскольку суд имел возможность правильно установить обстоятельства дела путем проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим отмене.

По смыслу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, основанием возвращения уголовного дела прокурору являются только такие недостатки в составлении обвинительного заключения (акта, постановления), которые исключают возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного судебного решения.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд сослался на нарушения требований УПК РФ, допущенные органом следствия, указав в постановлении, что из текста обвинительного заключения неясно, кто именно из соучастников разбойного нападения связал потерпевшего, угрожал ему расправой и демонстрировал нож.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Казаков А.А. обвиняется в разбое, совершенном в группе и по предварительному сговору с Б.

Вступившим в законную силу приговором от 16 июля 2014 года Чертановского районного суда г. Москвы Б. признан виновным в совершении указанного преступления и осужден. В приговоре нашли полное отражение конкретные противоправные действия как осужденного, так и его установленного соучастника, направленные на достижение общей преступной цели.

В соответствии с положениями ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, но без предрешения вопроса о виновности лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В отношении Казакова А.А. в связи с его розыском уголовное дело было выделено в отдельное производство и после задержания Казакова и окончания расследования поступило для рассмотрения в суд.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции разделяет позицию государственного обвинителя об отсутствии у суда первой инстанции неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, и считает, что обвинительное заключение в отношении Казакова А.А. составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. В связи с этим судебное постановление о возврате прокурору уголовного дела в отношении Казакова А.А. подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не усматривая оснований для отмены или изменения избранной ранее Казакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обвиняемому указанную меру пресечения без изменения на срок по 9 февраля 2015 года, поскольку Казаков А.А. обвиняется в тяжком преступлении, не имеет регистрации на территории*, ранее находился в розыске, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Казакова А. А. отменить. Уголовное дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу. Апелляционное представление удовлетворить.

Мерой пресечения Казакову А. А. оставить заключение под стражу на срок по 9 февраля 2015 года.

Председательствующий: