Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 10-931/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - предварительное следствие - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 10-931/15

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10-931/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 30 января 2015 г.

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

При секретаре Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Якубовской Т.Ю.

Защитника-адвоката Саламова А.Х.

Законного представителя Д.

Обвиняемого Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 января 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Зубова В.К. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года, которым в отношении

Д., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под домашним арестом на 14 суток, то есть до  25 января 2015 года с сохранением всех ограничений, установленных при избрании данной меры пресечения 19.07. 2014г.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление обвиняемого Д., адвоката Саламова А.Х. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, законного представителя Д., просивших постановление суда отменить с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Настоящее уголовное дело возбуждено *** 2014  года следователем ОМВД России *** г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неизвестного лица.

*** 2014 года Д. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого, как и срок предварительного следствия продлевался.

31 декабря 2014 года срок домашнего ареста Д. по ходатайству органа предварительного следствия продлён на 14 суток - по 25 января 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зубов В.К. в защиту интересов Д., просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и указывая, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих намерение Д. скрыться от следствия и суда, ранее Д. указанной меры пресечения не нарушал и средства контроля за ним (браслеты) были сняты с него по окончании срока предварительного следствия и направления дела прокурору.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит постановление суда в отношении Д. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч.ч. 2, 3 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под домашним арестом, срок его содержания может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ до 12-ти месяцев за преступление, в котором обвиняется Д.

Продлевая Д. срок содержания под домашним арестом, суд согласился с доводами прокурора, из которого следует, что Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и освобождение его из-под домашнего ареста может привести к тому, что он скроется от суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем может воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а поэтому не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку избрана она в соответствии с требованиями закона, и основания, по которым она избиралась, не отпали и не изменились, о чём обоснованно указано в постановлении суда.

Причастность Д. к совершению преступления, в котором он обвиняется, обоснованна его показаниями, потерпевших, протоколом задержания и другими материалами дела.

Суд, принимая решение, учитывал так же данные о семейном положении, характеристике обвиняемого и состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года о продлении срока содержания под домашним арестом Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК по 25 января 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: