Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-932/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: уголовное дело - УПК - рассмотрение уголовного дела - руководитель следственного органа - бездействие)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-932/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

заявителя Ф.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и бездействие следователей СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г.Москве М. и К. по уголовному делу N ***.

Выслушав пояснения заявителя Ф. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие следователей СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г.Москве М. и К. по уголовному делу N ***.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года в принятии указанной жалобы Ф. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда не соответствует требованиям закона. Отмечает, что описательная часть постановления содержит указание о рассмотрении его жалобы по существу, что не соответствует резолютивной части решения. Кроме того, свою жалобу он адресовал судье С., которая рассматривает его уголовное дело. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело, в рамках которого подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, рассматривается по существу Хорошевским районным судом г.Москвы.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы Ф.

Доводы заявителя, что описательная часть постановления содержит указание о рассмотрении его жалобы по существу, что не соответствует резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку в постановлении не содержится прямого указания на рассмотрение жалобы Ф. по существу, которая была рассмотрена судьей на стадии подготовки к судебному заседанию.

Тот факт, что жалоба Ф. была рассмотрена судьей Ж., а не судьей С., которой она и была адресована, не является основанием для отмены судебного решения.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года по жалобе заявителя Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун