Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-936/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное расследование - продление срока содержания под стражей - изоляция)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-936/15

Судья Солодкова Н.В. Дело N 10 - 936/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

адвоката Чамоковой Ю.Ю., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Гулиева З.Ф.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гулиева З.Ф. и адвоката Чамоковой Ю.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ГУЛИЕВА З. Ф., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Гулиева З.Ф. и адвоката Чамоковой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Гулиева З.Ф. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Гулиев З.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

*** 2014 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

*** 2014 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

*** 2014 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

*** 2014 года Гулиев З.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

*** 2014 года уголовные дела NN ***, ***, *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года в отношении Гулиева З.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 августа 2014 года.

*** 2014 года Гулиеву З.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

*** 2014 года Гулиеву З.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

02 декабря 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть, по 11 февраля 2015 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Гулиеву З.Ф. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть, по 11 февраля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чамокова Ю.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при продлении Гулиеву З.Ф. срока содержания под стражей суд не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение, не учел, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гулиев З.Ф., не может служить достаточным основанием для заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать Гулиеву З.Ф. меру пресечения, не связанную с его изоляцией от общества, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гулиев З.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны только на предположениях следствия и не соответствуют фактическим и объективным обстоятельствам дела. Указывает, что следствием не установлена его причастность к совершенным преступлениям, никаких действий по коммерческой деятельности он не выполнял, а ***. Также ссылается на то, что в полицию он пришел добровольно, ***, он имеет ***. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с его изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Гулиеву З.Ф. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Гулиев З.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гулиеву З.Ф. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о которой ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гулиеву З.Ф. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Гулиева З.Ф., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гулиева З.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гулиева З.Ф. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гулиев З.Ф. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гулиева З.Ф., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гулиева З.Ф., вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ГУЛИЕВА З. Ф., оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Гулиева З.Ф. и адвоката Чамоковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий