Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-949/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-949/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р., защитников - адвокатов Чугунова С.В., Семенова Н.О., Шестаковой М.Ю., Сакмарова П.В., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Круглова А.Е. и Мартыненко В.П., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чугунова С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.12.2014, которым

Круглову А.Е., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 21.04.2015.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мартыненко В.П., в отношении которого постановление не обжаловано.

Выслушав выступление адвокатов Чугунова С.В., Семенова Н.О., Шестаковой М.Ю., Сакмарова П.В., обвиняемого Круглова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обвиняемого Мартыненко В.П., который отказался высказать свое мнение по доводам жалобы, прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное заместителем руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации *2014 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 2631 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу *2014 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Круглов А.Е.

Басманным районным судом г. Москвы 24.10.2014 Круглову А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Круглову А.Е. *2014 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21.05.2015.

Басманным районным судом г. Москвы 17.12.2014 срок содержания под стражей обвиняемого Круглова А.Е. продлен на 4 месяца 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 21.04.2015.

В апелляционной жалобе адвокат Чугунов С.В. в защиту интересов обвиняемого Круглова А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие сведений о намерениях Круглова А.Е. скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание, что Круглов ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, в связи с чем не намерен скрываться. Просит постановление суда отменить и избрать Круглову А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Круглова А.Е. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Круглов А.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Круглов А.Е. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Круглову А.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Круглова А.Е. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Круглова А.Е., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении нее меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Круглова А.Е. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Круглова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов