Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-953/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-953/15

Судья: Мариненко К.А. Дело N 10-953/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием: прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Ахмерова Э.С., предоставившего удостоверение N 13621, ордер N 3447 от 28 января 2015 года,

обвиняемого Поленова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ахмерова Э.С. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Поленова В.И.,

которому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 1 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Ахмерова Э.С, обвиняемого Поленова В.И., полагавших постановление суда отменить, избрать Поленову В.И. меру пресечения в виде залога до 500000 рублей, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 1 ноября 2014 года СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

1 ноября 2014 года Поленов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

3 ноября 2014 года Коптевским районным судом г. Москвы срок задержания продлен на 72 часа, то до 6 ноября 2014 года.

6 ноября 2014 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Поленова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 января 2015 года.

22 декабря 2014 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 1 февраля 2015 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, на что потребуется срок не менее одного месяца, а оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении Поленова В.И. не имеется.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года в отношении Поленова В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 1 февраля 2015 года, поскольку Поленов В.И. обвиняется в совершении в совершении умышленного тяжкого преступления, официально не работает, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении обвиняемого Поленова В.И. иной, более мягкой меры пресечения, не сможет гарантировать явку обвиняемого в органы следствия и в суд.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмеров Э.С. просит изменить постановление суда, указывает на то, что суд не учел данные о личности обвиняемого, не доказана причастность к совершению преступления Поленова В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Продляя меру пресечения обвиняемому Поленову В.И. в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Поленова В.И. в причастности к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что существенных нарушений закона при вынесении обжалуемого решения допущено не было.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности обвиняемого.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Поленову В.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда, и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку Поленов В.И. обвиняется в совершении в совершении умышленного тяжкого преступления, официально не работает, в связи с чем, имеются основания полагать, что Поленов В.И. может скрыться от органов дознания и суда. Данных о том, что Поленов В.И. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Поленову В.И. любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемой скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Поленову В.И. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Поленову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы жалобы защиты о невиновности Поленова В.И., не доказанности его вины в инкриминируемом преступлении и недопустимости доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не праве входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, давать оценку доказательствам по делу; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Избранная мера пресечения обвиняемому Поленову В.И. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года в отношении обвиняемого Поленова В.И., которому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 1 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ахмерова Э.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: